专家解读｜孙建民：联合监管助推资产评估行业持续健康发展
| 中新社 | 经济日报 | 中评协 | 大连评协 | 孙建民 | 权忠光 |
| 肖力 | 范树奎 | 蒋骁 | 王生龙 | 何源泉 | 李重阳 |
表格名单按发布时间排序
专家解读｜孙建民：联合监管助推资产评估行业持续健康发展
2021年2月3日，财政部发布了《财政部办公厅关于印发〈加强资产评估行业联合监管若干措施〉的通知》，这是财政部继2020年对注册会计师行业顺利实施联合监管之后，对主管行业加强监督、实施行政机关和行业协会联合监管的又一重大举措。
资产评估作为服务于资本市场的现代高端服务行业，是市场经济中的重要专业力量，是财政管理中的重要基础工作。资产评估的服务质量和业务水平是行业赖以生存的生命线，也是提高资产评估行业社会公信力的基础。当前，评估行业发展不均衡、不充分的特点仍然存在，尤其是继行业准入门槛放开之后，小型评估机构异军突起，这些机构虽然拥有执业资格，但执业水平和业务能力仍有待提高。为促进评估行业整体健康发展，提升服务质量水平，建立行政监管和行业自律相结合的资产评估行业联合监管机制，将成为新形势下对资产评估行业实施全面有效监管的重要抓手。
一、联合监管体现党在资产评估行业监管中的领导作用
财政部监督评价局与中国资产评估协会开展的联合监管须在财政部党组集中统一领导下进行，要求时刻以党的纪律为统领，加强自身约束，并定期向财政部党组汇报联合监管工作有关情况。联合监管的执行过程及执行结果时刻受到财政部党组的监督，充分说明党在联合监管的实施过程中将发挥重要领导作用，极大增强监管人员的纪律约束力和制度执行力，提高监管的效率和效果，为评估行业高质量健康发展提供组织保障。
二、联合监管提高监管效率、减轻基层负担
以往财政部、中评协分别对资产评估机构实施行政检查、自律检查，检查内容不仅涉及评估项目质量等业务层面，也包括评估机构的企业管理事项，需要配备包括财务、税收、评估等多个领域的众多专家团队参与检查，消耗大量监管资源，采取联合监管能够实现统筹利用监管资源，提高监管效率的目标。对于评估机构来说，联合监管能够使其在日常执业及质量管理制定统一的标准，无需就同一项目或同一事项根据不同的监管要求而进行多口径的管理和信息维护，降低基层人员及成本负担。
三、联合监管通过“五统一”解决监管尺度差异问题
“统一”是效率和公平的保障。通过实施联合监管，遵循“统一检查计划、统一规范程序、统一标准制度、统一组织实施、统一处理处罚、统一发布公告”的“五统一”原则，不仅能够解决不同监管标准尺度导致相同问题面临不同监管检查结果的现象，同时避免了不同监管人员因知识结构、关注重点等不同导致的监管检查结果差异的问题，从而在提高监管效率的同时充分保证监管的公允性、一致性和有效性。
四、联合监管通过监管常态化促进评估机构将提高执业能力日常化
联合监管通过“点面结合”及“面上监管”常态化等措施实现对评估机构的日常监管，一方面可以避免未被检查的机构心存侥幸、高枕无忧的隐患，同时也防止被检查机构面临检查时手忙脚乱，以及检查前突击整改、检查后恢复原样的应付式处理。监管常态化能够引导评估机构将提高服务水平和业务质量作为日常执业目标，将检查标准贯穿到日常执业和机构管理的方方面面，从根本上促进评估机构将提高执业能力日常化。
同时，联合监管通过监管队伍建设和信息化建设为监管常态化提供人才保障和技术保障，体现了监管措施的完整性，保证联合监管能够真正落到实处。与此同时，监管对信息技术的使用也提醒评估机构需要改变传统作业模式，加强自身信息化建设，提高机构的信息化水平，以机器工作辅助评估师手工操作，减少甚至避免人工操作的链接错误、计算错误等问题，提高评估执业的工作效率及服务质量。
五、联合监管既体现了监管的刚性，也体现了监管的柔性
一方面，联合监管加强了对监管处罚的力度，体现出监管的刚性。联合检查对检查发现的问题将实施“一查双罚”，即分别由财政部和中评协依法依规作出行政处罚和行业自律惩戒；对发现的严重违反有关法律法规、屡查屡犯的资产评估机构及人员，还要列入失信“黑名单”并与其他监督部门共享。“一查双罚”及“黑名单”共享机制体现出联合监管对检查问题的严肃处理态度。
另一方面，联合监管的日常监管及整改帮扶等工作安排也体现出了监管的柔性。例如，联合监管对高风险行业、领域、业务等，会采取约谈、风险提示函等方式对相关资产评估机构进行日常提醒，对普遍共性问题组织机构自查自纠；坚持“寓管于服”，对检查发现的“问题机构”实施“回头看”和整改帮扶等工作安排，都体现了联合监管对切实提升评估机构的执业质量的推动作用。
六、让联合监管成为“有温度”的监管
联合监管是资产评估行业主管部门实施监管的手段，监管本身并不是目的所在。在联合监管执行中，建议本着惩前毖后、治病救人的原则，在检查过程和处理处罚中结合评估机构的整体情况考虑问题，充分体现监管的温度。例如，在监管结果形成和运用中，区分屡教不改与偶然疏忽、主观故意与无意失误的本质差异；考虑大型评估机构与中小型评估机构因业务规模和数量的差异，根据占比和频率而非绝对数量作为评估机构执业质量评判和处罚标准，避免评估机构规模越大面临执业风险越高的问题，进而影响评估机构做大做强。期待联合监管成为“有温度”的监管，为资产评估行业持续健康发展提供基础保障。
相关阅读：
