首先，让我们明确一下动产和不动产在法律上的基本区别。不动产主要是指土地及其定着物，如房屋、树木等，其所有权的变动通常需要登记来公示。而动产，如机动车、家具等，其所有权的变动通常通过交付来公示。 在您提供的例子中，涉及的是机动车这一动产。机动车的所有权取得，在多数法律体系中，是通过交付（即物理上的转移占有）来完成的，而非通过登记。登记在这里是对抗要件，而非生效要件。这意味着，即使机动车没有进行所有权转移登记，只要已经完成了交付（即买受人实际占有了机动车），买受人就已经取得了该机动车的所有权。 但是，由于登记具有对抗效力，如果出卖人后来又将机动车的所有权登记在了另一个买受人的名下，那么已经占有但尚未登记的买受人虽然可以主张所有权，但在与已经登记的买受人发生权利冲突时，其权利可能无法得到法律的保护。这是因为登记具有公示公信的效力，善意第三人（即不知情的买受人）基于登记的信赖所进行的交易，法律通常会予以保护。 至于您提到的“交付大于登记”，这通常是在某些特定情况下适用的原则，而不是普遍规则。在机动车所有权的取得上，交付确实能够导致所有权的变动，但登记作为对抗要件，能够影响权利的对抗力。 因此，根据您提供的例子，另一个买受人（即已办理登记的买受人）是有权主张所有权的，尤其是在与先前占有机动车但未办理登记的买受人发生权利冲突时。但这并不意味着先前占有的买受人完全失去了所有权，只是在与已登记的买受人对抗时，其权利可能无法得到法律的保护。