（1）甲公司各部门使用的请购单未连续编号，请购单由部门经理批准，超过一定金额还需总经理批准。A注册会计师认为该项控制设计有效，实施了控制测试，结果满意。 不恰当。虽然请购单未连续编号可能导致舞弊风险，但请购单由部门经理批准，超过一定金额还需总经理批准，表明该控制措施在一定程度上能够降低舞弊风险。然而，A注册会计师仅实施了控制测试，而未实施实质性程序，无法确保财务报表不存在重大错报。 （2）甲公司将经批准合格的供应商信息录人信息系统形成供应商主文档，生产部员工在信息系统中填制连续编号的请购单时只能选择该主文档中的供应商。供应商的变动需由采购部经理批准，并由其在系统中更新供应商主文档。A注册会计师认为该内部控制设计合理，拟予以信赖。 恰当。甲公司将经批准合格的供应商信息录入信息系统形成供应商主文档，生产部员工在信息系统中填制连续编号的请购单时只能选择该主文档中的供应商，该控制措施能够防止向未经批准的供应商采购的情况发生。同时，供应商的变动需由采购部经理批准，并由其在系统中更新供应商主文档，该控制措施能够防止未经授权的供应商变动。因此，A注册会计师认为该内部控制设计合理，拟予以信赖是恰当的。 （3）甲公司应付账款年末余额为550万元，A注册会计师认为应付账款存在低估风险，选取了年末余额合计为480万元的两家主要供应商实施函证，未发现差异。 不恰当。虽然函证是验证应付账款存在性的有效程序，但仅对年末余额合计为480万元的两家主要供应商实施函证可能无法发现低估风险。A注册会计师应考虑对所有供应商进行函证或采取其他替代程序来验证应付账款的存在性。