根据您提供的信息，我们可以对A注册会计师的做法进行以下评价： (1) 对于甲公司各部门使用的请购单未连续编号的情况，A注册会计师认为该项控制设计有效并实施了控制测试，结果满意。然而，未连续编号的请购单本身就存在一定的管理风险，因为这可能导致请购单的遗漏或重复。即使有部门经理和总经理的批准，这种控制设计可能不是最理想的。一个连续编号的请购单系统可以更好地追踪和管理采购流程。 (2) A注册会计师为了查找未入账的应付账款，检查了资产负债表日后应付账款明细账贷方发生额的相关凭证，并结合存货监盘程序，检查了甲公司资产负债表日前后的存货入库资料，结果满意。这是适当的做法，因为这些程序有助于确保所有应付账款已正确记录。 (3) 由于2015年人员工资和维修材料价格持续上涨，甲公司实际发生的产品质量保证支出与以前年度的预计数相差较大。在这种情况下，要求管理层进行追溯调整可能不是最佳做法。这可能涉及对以前年度的财务报表进行重述，需要充分考虑可能的影响和合规性。如果差异较大，可能需要进行详细的审计程序来评估其影响和合规性。 (4) 对于一笔账龄三年以上、金额重大的其他应付款，A注册会计师未实施进一步审计程序是不恰当的。对于这些长期挂账的款项，应进行进一步的审计程序以确定其真实性和准确性。这可能包括与供应商沟通、检查相关合同和发票等。 (5) A注册会计师对固定资产弃置义务相关的预计负债金额作出了区间估计并与管理层进行了沟通，这是可以的。然而，最终调整为100万元的错报可能是不恰当的。在区间估计中应该考虑到所有可能的合理变动，并与管理层进行充分的讨论和沟通，以确保审计的准确性和公正性。 总的来说，A注册会计师在大部分情况下的做法是恰当的。然而，对于一些特定情况，可能需要更加详细和全面的审计程序以确保财务报表的准确性和合规性。