1.合伙人的理由是否合法？ 某A和某C以企业已破产解散为由拒绝偿还债务的理由是不合法的。在中国法律体系中，普通合伙企业并不等同于法人企业，其破产制度并不适用《企业破产法》。合伙企业破产清算应当依据《合伙企业法》进行，且合伙企业的债务应当由合伙人承担无限连带责任。即使合伙企业解散，其债务也不会因此消灭，合伙人仍需要对其债务承担清偿责任。 某B以合伙协议约定按出资比例承担盈亏为由，只偿还自己应承担的份额的理由也是不合法的。虽然合伙协议中可以约定合伙人之间的利润分配和亏损分担比例，但这只是合伙人之间的内部约定，不能对抗外部的债权人。对于债权人来说，所有合伙人都需要对其债务承担无限连带责任。 1.合伙企业的债务应如何承担？ 根据《合伙企业法》的规定，合伙企业的债务应先由合伙企业的财产进行清偿。当合伙企业的财产不足以清偿全部债务时，合伙人应当承担无限连带责任。这意味着债权人可以向任何一个合伙人主张全部债权，合伙人不能以合伙协议中的内部约定来对抗债权人。 在本案例中，如果合伙企业的财产不足以清偿45万元的债务，债权人可以向某A、某B、某C中的任何一人或多人主张全部债权。这些合伙人不能以任何理由拒绝或仅承担部分债务。如果其中一个合伙人承担了超过其应承担份额的债务，他有权向其他合伙人追偿。 所以，合伙人的理由是不合法的，合伙企业的债务应由合伙人承担无限连带责任。