关于企业合并中留置权与抵押权的不同命运，我们可以从它们各自的定义和性质入手理解。 留置权是基于特定的法律关系，如加工、修理等合同关系，债权人合法占有债务人的财产，当债务人不履行到期债务时，债权人有权留置该财产，并以其价值优先受偿。这种权利的存在并不完全依赖于双方当事人的约定，而是更多地基于法律的直接规定。因此，在企业合并的情境下，即使企业发生了混同，留置权作为一种法定担保物权，其存在并不因此而受影响。 而抵押权则不同，它更多的是基于双方当事人的约定而设立。抵押权人通过与抵押人签订抵押合同，约定在债务人不履行到期债务时，抵押权人有权就抵押财产优先受偿。这种权利的设立、变更和消灭更多地依赖于当事人的意思表示。因此，在企业合并导致主体混同的情况下，原有的抵押合同关系可能会因为合同当事人的消失而受到影响，从而导致抵押权的消失。 至于“债务人另行提供担保并被留置权人接受”的问题，这通常指的是在原有的留置权关系中，债务人为了解除留置权人的留置权，而另行提供其他的担保物或担保方式。这种情形的发生并不意味着放弃了留置这种担保物权方式，而是债务人在寻求一种新的担保安排，以替代原有的留置权。这种新的担保可以是另一种留置权，也可以是抵押权、质押权等其他形式的担保。关键在于留置权人是否接受这种新的担保安排，并愿意放弃原有的留置权。