针对“应当由审判员组成合议庭，且不得有陪审员”的规定，主要原因可能涉及以下几点： 专业性和技术性：审判员通常具备更为深厚的法律知识和审判经验，能够更好地理解和判断案件中的法律问题。对于一些复杂或专业性强的案件，由审判员组成的合议庭能提供更准确、专业的判断。 审判效率：由于审判员对法律程序和规定的熟悉程度更高，因此在没有陪审员参与的情况下，审判过程可能会更加高效。 一致性和稳定性：由审判员组成的合议庭在审判理念和标准上可能更加一致，有助于保持审判结果的稳定性和可预测性。 至于为什么“不得有陪审员”，这可能与陪审制度的实施情况有关。尽管陪审制度在一定程度上能够增加司法民主性和公正性，但在实际操作中也存在一些问题和挑战，如陪审员的法律素养参差不齐、对案件的理解程度不同等。因此，在某些情况下，为了确保审判的专业性和效率，会选择不引入陪审员。