（1）工人议论并非是有效证据，但提供了审计线索与范围。注册会计师没有扩大审计程序而只是简单地询问公司主管，显属冒昧。如果注册会计师已对存货允当有明确结论，就不应再将上述不负责任的议论留在审计工作底稿之中，更不应该将“下次审计时应加以考虑”的字眼留在工作底稿之中。 <br>（2）不称职，赵某没有利用专门的审计程序去追查审核存货中有否变质问题，又没有在审计工作底稿中删除那些不负责任的字眼，以致混淆了审计工作底稿与审计结论之间的结论关系。 <br>（3）有损注册会计师的抗辩立场。从工作底稿看，说明注册会计师缺乏信心，且对证据的判断有误。已有的审计证据无法支持审计结论。 <br>（4）审计程序虽然基本合理，但没有完全遵守审计准则。特别是在证据方面，缺乏专业判断能力。因此，尽管没有重大过失，但还是存在普通过失。如果注册会计师事先知道该报告将向银行贷款，按照规则，应当承担责任。如果事先并不知道用于贷款，注册会计师可以适当抗辩，以不是预期受益第三者进行反驳。