评论：电商平台减免税等于增加财政就业支出

最近，国家关于对新经济形态“减半”、“暂免”有关税收的政策，引起一片叫好。我也跟着叫好，而且认为此举特别明智。不过我叫好的理由，与大家相反。一般认为，这是电商在“享受”税收优惠；我却认为，是税收在“享受”电商红利。因为，财政收上税来，要用于就业支出；电商提前把就业解决了，不就等于替财政支出了吗？由于电商比财政解决就业的效率高，因此对电商平台减免税相当于增加财政就业支出，财政即使出于自利，也应对电商减免税收。所以应该是财政在享受电商，而不是电商享受财政。

5月6日，国税总局公布了《关于坚持依法治税更好服务经济发展的意见》(简称“意见”)，其中明确提出，“要深入分析电子商务、‘互联网+’新兴业态、新型商业模式的特点，积极探索支持其发展的税收政策措施，特别是对处在起步阶段、规模不大但发展前途广阔、有利于大众创业、万众创新的新经济形态，要严格落实好减半征收企业所得税、暂免征收增值税和营业税等税收扶持政策，坚决杜绝违规收税现象。”

值得注意，国家提出了“灵活就业人员”这个新概念，在政策上对其中“在网络平台实名注册、稳定经营且信誉良好的网络商户创业者”给予特别的扶持。“灵活就业人员”相当于我和高邦仁在“新常态的经济学”(《3%》)中提出的一类新就业概念，即没有就业(指到雇主那里拿工资)，但有工作和收入(劳动力收入+剩余价值)，例如自我雇佣的大众创业者。

深入分析电子商务、“互联网+”等新兴业态、新型商业模式的特点，它们往往具有“基础平台+增值应用”的新业态形式，基础平台(如电子商务的虚拟店铺、虚拟柜台)可以免费提供给“灵活就业人员”。因此平台就具有了某种公共产品(即由税收支出提供的产品)的性质。我们可以比较同一笔开支，藏税于平台增加的就业多；还是收上来增加的就业多。

税收中，有多少是直接用于就业的呢？2012年中央财政用于就业的资金为454亿元，2014年就业补助支出为513.16亿元。假设把这笔支出按照财政投资公共工程用途(如“铁公鸡”)折算成固定资产，我们有一组数据可以推算出固定资产增加与就业增加之间的关系(学术上叫投资就业弹性)。1980年至2008年，我国全社会固定资产投资名义值从910.9亿元增长到172828.4亿元，增长近190倍；同期就业人数则从42361万人增加到77480万人，29年间增长了近一倍。相当于这笔税金增加近200倍，就业才增加一倍。远远不如留在电子商务中用来创造就业来得划算。

可以认为，第一，税务部门每从电子商务中收取1亿元的税，电子商务部门就少1亿元用于促进就业。税务部门拿这1亿再作为补助支出投入就业，增加的就业比起电子商务部门，只能是更少。因为政府部门比商业部门的效率更低。以前不存在这个问题，是因为不存在私人部门提供公共产品的广泛可能，但新经济形态具有这个特点。第二，单说为了就业，税务部门给电子商务平台免税，而不是给实体企业免税的理由在于，电子商务同一笔固定资产，可以反复创造就业(因为拷贝8000万套电商柜台，与拷贝一套电商柜台的固定资产投资投入是一样的)，而实体企业一笔固定资产只能创造一次就业(厂房不能复制、分享8000万遍)。这也是新经济形态的特点决定的。由此可见，国税总局“意见”中最英明、最富含金量的一句是“要深入分析电子商务、‘互联网+’等新兴业态、新型商业模式的特点”。

这样算下来，税务部门少向电子商务平台收税，政府总的税不仅没减少，反而等于增加了可用于就业等公共用途的税收。给电商减税等于变相增加了财政可用于就业的支出。我这里只是拿就业这一个例子来打比方。就业在这里可以替换为其它公共政策产品。

从理论上说，私人部门提供多少公共产品，政府就应该对应少收多少税。不应把这当作对私人部门的施舍。税务部门如果真的是站在国家角度看问题，而不是光图本部门收税收得兴起，收得痛快，就应从收和支两个方面来看待税收，认识到少就是多。