浅谈上市公司内部控制、内部审计存在的问题及其对策

　　摘要：内部控制与内部审计是实现上市公司管理的重要组成部分，也是上市公司生产经营活动赖以顺利进行的基础。进些年来，上市公司内部控制与内部审计存在着一些问题，如内部控制体系的障碍、上市公司对内部审计的忽视、内部治理机制不完善等等。上市公司内部控制的完善与执行情况日益成为监管机构和投资者关注的焦点，是上市公司提升经营业绩和发展壮大的主要因素和重要保障。下面就上市公司内部控制、内部审计存在的一些问题和如何解决这些问题的办法进行分析。

　　关键字：内部控制、内部审计、问题、对策

　　一、内部控制与内部审计在上市公司的作用

　　内部控制是指企业为了实现经营目标，保护资源安全完整、保证会计信息的真实、保证各部门经济活动协调有效地运转而形成的内部自我调节和控制系统。是由企业董事会、经理阶层和其他员工实施的为运营的效率效果、财务报告的可靠性、相关法令的遵循性等目标的达成而提供合理保证的过程。内部审计是指部门或单位内部独立的审计机构和审计人员，依照国家或部门、单位制定的法律、法规、政策制度等标准，采用专门的程序和方法，对本部门、本单位的财务收支及其经济活动进行审核，查明其合法性、合规性和效益性，并提出建议和意见以加强经营管理，提高经济效益的一种经济监督活动。内部控制与内部审计在上市公司中具有特殊重要的作用，主要表现在以下方面：

　　首先，有利于维护社会各方面的利益。上市公司的利益牵涉面较之非上市公司更广。上市公司是公众公司，具有广泛大众性、社会性，截至2004年，我国上市公司已超过1400多家，总市值和流通市值分别超过40000亿元13000亿元。这些公司直接关系到我国各大中小型投资者的利益，尤其是国家这个大股东的利益，因为在全部上市公司中55%的股权属于国家和国有法人所有。并且，上市公司可以对其他企业组织产生示范效应，带动其他企业走向规范化、科学化运作的轨道。所以通过对上市公司内部控制体系的研究判断，有利于对我国现代企业公司治理的改革提供一些有益的方向性指导。

　　其次，有利于保证我国证券时常的健康发展。国有控股上市公司是证券市场的关键组成部分，其经营业绩的好坏、财务报告的真实可靠性与我国证券市场的健康发展息息相关，其良性运作对整个国民经济状况至关重要。保证上市公司的规范运作必须从加强外部监督管理和强化内部控制两方面入手。国内外有关公司治理的理论研究和实践发展都证明了，外在的监督管理固然十分必要，但是只能起到“警察”的作用。因为外部监督能否奏效，在很大程度上还依赖于微观主体的自觉、自律，单纯依靠外在的监督管理是不能彻底解决问题的，只有上市公司建立了完善有效的内部控制，才能规范、稳健地实现良性发展，促进资本市场的成熟，推动整个国民经济的稳定、健康发展。从这个意义出发，在认识内部控制与内部审计时，应结合现代企业制度、上市公司治理、国有企业改革与发展等问题进行研究和探讨。

　　第三，上市公司建立健全内部控制与内部审计制度，有利于克服“人治”的残迹，使上市公司更符合现代企业制度的内涵，而不是形式上的“上市”。

　　二、上市公司内部控制与内部审计存在的问题

　　长期以来，由于种种原因，我国许多企业没有内部控制制度，造成了会计信息失真，财务收支管理混乱，有的企业甚至发生携款外逃的恶性事件，使国家和企业的财产遭受重大损失。目前，我国企业内部控制方面存在的问题主要有以下几方面。

　　1、企业未能正确认识内部控制很多国内企业对内部控制的认识还停留在比较原始的阶段，认为内部控制就是内部监督，企业大多把内部控制看作是一堆堆的手册、各种文件和制度；也有的企业把内部成本控制、内部资产安全控制等视为控制；有的企业甚至对内部控制的认识还未理性化。我国的内部控制起步较晚，经过几十年的发展，虽有一定的成绩，但与发达国家相比仍有明显的差距，由此导致我国国有资产大规模流失更现象的频繁产生。

　　2、内部治理机制不完善内部控制作为管理当局为履行诸管理目标而建立的一系列规则、政策和组织实施程序，与公司治理及公司管理是密不可分的。内部控制框架与公司治理机制的关系是内部管理监控系统与制度环境的关系。我国许多上市公司虽然设立了董事会、监事会，但在实际工作中，监事会、董事会的监控作用严重弱化，企业未能从根本上建立符合企业发展需要的公司治理机制。很多公司或者没有内部审计机构，或者建立的内部审计机构没有发挥应有的作用。由于公司治理机制不完善，往往缺乏有效的控制措施，产生了大量无为的内耗，无形中提高了公司的经营成本。

　　3、预算管理不规范在实践中，大多数企业的预算是由总经理组织编制，报董事会批准后实施的，由于信息不对称，董事会不可能对预算提出实质性意见，预算管理中董事会职权弱化的现象十分突出，从而兹生了预算管理中的内部人控制现象，削弱了预算管理的计划、协调和控制的作用，为内部控制留下了隐患。

　　4、管理权责不清在我国的企业中权责不清现象严重，在企业中往往存在着一些谁都可以管谁都又可以不管的“自由”区域，当这些区域出了问题以后常常是互相推卸责任，无法追究责任，最终不了了之。而且由于期间的沟通不畅，常会发生资源的浪费和决策的失误。这都给企业造成了负面影响，也阻碍了企业的持续发展。

　　5、激励约束机制不健全我国企业控制活动中很大的一个薄弱环节就是激励约束机制不够健全、有效。计划可能是好的，但由于没有人去考核、去检查或者说没有认真的去考核、去检查，而只是搞形式、走过场，其执行效果可想而知。无论我们的制度多么先进、多么完备，在没有有效控制、考核的情况下，都很难发挥出它应有的作用。

　　企业管理近几年， 伴随着国有企业改革的日益深入， 国有企业的深层次问题现得越来越突出， 如何建立健全公司治理结构， 优化内部控制、促进企业资源的有效利用、避免舞弊和浪费， 已成为当前全社会面临的重大课题， 尤其是最近两上市公司舞弊案的层出不穷， 从早期的红塔集团高管腐败， 到近年四川长虹国有资产转移， 到三九集团的濒临崩溃， 这一系列骇人听闻的经济大案后面，无不隐射出一个共同的问题， 那就是企业内部控制存在严重缺失， 更使大家认识到： 只有建立一套完整的监督控制系统， 才能彻底解决舞弊、腐败和管理不当问题。

　　6、内部审计机构设置不合理，隶属关系不清，具体业务缺乏指导。

　　我国企业的内审机构表面上是对董事会负责，实质上受经理机构及其他部门的制约和影响，独立性太差，甚至有的企业的财务部门的负责人兼任内审部门的领导，其监督制度形同虚设，导致隶属关系不清，监督不力。同时，内部审计人员后续教育制度不健全，局限于企业内部环境的条件限制，缺乏政府审计部门的业务指导。

　　7、内部审计人员素质不高随着市场经济的建立和发展，企业的投资呈现多元化，如企业的并购、分设、债务重组、非货币性交易等。为了更好地服务企业和规范企业的经济行为，内部审计人员必然参与到企业的这些经济行为中。这就要求审计人员的知识多元化，不仅要能懂财务和审计知识，而且还要精通企业的各项相关业务。内部审计人员的素质成为开展高层次审计监督的关键所在。而我国内部审计人员的绝大多数是从会计岗位转过来的，知识面较单一，缺乏与经营、管理、生产等相关的知识和经验，使得内审从凭证和账面找问题，难以从实际工作的深层次上发现问题。

　　三、完善上市公司内部控制与内部审计的对策

　　加强和完善我国企业的内部控制，已成为当前理论界和实务界的共识。改善我国企业内部控制现状，对于保证会计信息的质量，保证客户的合法权益并保证市场经济的有效运行有着非常重要的意义。基于目前我国企业内部控制存在的问题，所应采取的相应对策如下。

　　1、对我国企业的内部控制进行合理定位我国企业对内部控制的定位，原来一直是站在制度基础审计的角度上的，如果站在完善公司治理、改善国有企业的现状的角度上的话，对内部控制有必要进行重新定位，不能够仅仅在某些方面修修补补；另外，现在在国际、国内为大家或讨论取舍或直接全盘接受的COSO报告，是否适合我国的国情是一个需要规范制定部门、实务操作部门慎重考虑的问题。任何一项规范的制定既要考虑现行条件的限制，同时也要具有一定的发展的眼光，以避免由于日后的频繁的修订影响规范的可操作性及稳定性。在我国当前的国情条件下，将内部控制相关规范的制定作为完善公司治理及国有企业改革的重大举措，把对内部控制的定位确定在原有的内部控制定义的基础上并按照目前的条件进行补充修订，在符合我国实际的基础上迎合国际规范的要求。

　　2、完善企业的公司治理机制就企业角度而言，公司治理机制辐射两方面内容：一是企业与股东及其他利益相关者之间的责权利分配，在这一层次中，股东要授权给管理当局管理企业、采取措施保证管理当局从股东利益出发管理企业、能够获取足够的信息判断股东期望是否能真正得到实现并在管理当局损害股东权益时有权采取必要的行动；二是企业董事会及高级管理层为履行对股东的承诺、承担自己应有职责所形成的责权利在内部各部门及有关人员之间的责权利分配。由于公司制企业中所有权的广泛分散，企业的控制权转移到管理者手中，而企业的中小所有者已被贬到仅是资金提供者的地位。在这种情况下，良好的内部控制框架是公司法人主体正确处理各利益相关者关系、实现公司治理目标的重要保证。

　　3、加强预算管理目前，内部控制结构已不仅仅满足于传统意义上的查弊纠错和保护资产安全，其目标已延伸到提高效率和效益、保证管理政策和目标的实现。为此，预算控制已成为内部控制的重要方式。按照道格拉斯。R.卡迈克尔的观点，预算是保证内部控制结构运行质量的监督手段。按现行公司治理机构的规定，预算方案的制定权在董事会，组织实施权在总经理，可以在董事会下设预算委员会，具体负责预算的制订、实施过程中的监控等工作，使得董事会通过预算管理来达到计划、协调、控制企业活动的作用。

　　4、理清管理权责推行职务不兼容制度，杜绝中高层管理人员权责交叉。在上市公司中，这一问题虽有了较大的改变，但从公司制企业的总体上看，仍普遍存在。这种权责交叉的后果是管理人员之间权责不清、制衡力度锐减。关键人大权独揽，一人具有几乎无所不管的控制权，且常常集控制权、执行权和监督权于一身，并有较大的任意性。权责交叉违背了内部控制的基本假设，必然带来权责含糊，容易造成“好事人人愿管，责任无人来负”的现象出现。事实上，资金调拨、资产处置、对外投资等方面出现的问题重要原因之一在于权责交叉，董事会缺乏独立性。因此，建立内部控制框架首先要在组织机构设置和人员配备方面做到管理者各尽其责，避免权责交叉。

　　5、建立具有操作性的道德规范与行为准则内部控制制度的执行者是包括高层管理人员在内的全体员工，激励和约束的对象也是企业的员工，员工的道德水准和价值观念长期被认为是内部控制环境的重要因素，要求内部控制结构的建立要考虑员工道德水准和价值观念的承接性。实践表明，基于环境现状而构建内部控制机制是一种被动性的做法，故此，英美等国越来越多的公司将道德规范和行为准则的建设直接纳入内部控制结构的内容。道德规范和行为准则建设是世界各国公司管理中面临的共同课题，就我国目前公司的现状而言，道德规范与行为准则的建设并不是空白的，有的公司甚至有良好的基础和较丰富的经验，现在需要解决的问题是如何在道德规范与行为准则建设中避免空洞的说教，应根据内部控制结构的要求，针对各岗位的特点建立起具有操作性的行为规范与准则体系。

　　6、加强宣传教育，进一步提高对内部审计工作重要性的认识国家审计机关要通过召开座谈会、举办讲座、进行审计工作培训等形式对企业领导、内部审计部门负责人进行宣传教育，提高他们对内部审计工作重要性的认识。企业领导、内部审计部门负责人也要努力学习审计知识和审计新方法，积极主动地抓好内部审计工作，充分发挥内部审计部门的职能作用。

　　7、把握审计工作的精髓——审计的独立性独立性是审计工作的重要特征，也是审计的精髓。要做到客观公正、事实求是、廉洁奉公、保守秘密，审计机关和审计人员必须保持独立审计的本质属性。

　　8、内部审计的模式应与现代企业制度相适应在市场经济的体制下，应转换国有企业的经营模式，使企业真正成为自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的企业法人实体和市场竞争主体。必须强化内部管理和控制，开展经常性的审计监督，客观上就需要一个地位相对独立、超脱的内部审计机构。现代企业制度是以规范和完善的企业法人为主体，以有限责任制度为核心的新型企业制度。要使内部审计真正起到监督经营者资本营运、维护资产安全完整、达到协助管理当局有效地履行职责和责任，就必须明确产权主体，建立产权监督体制，将内部审计置于产权主体的领导之下，代表产权主体的利益进行工作，增强内部审计的权威性、独立性，改变以往内审无力的现象。现代企业制度就是现代公司制度，《公司法》提供了现代企业制度的模式，其中，法人治理结构是现代企业组织领导制度的重要特征和内容。其表现为股东会、董事会、监事会及总经理所构成的组织框架。当前世界各国设置的内部审计机构有这样几种类型：一是董事会领导的组织模式；二是由监事会领导的组织模式；三是由董事会和监事会双重领导的组织模式；四是由总经理领导的组织模式；五是由总经济师领导的组织模式；六是由主管财务的副总经理领导的组织模式。以上各种组织模式有利有弊，其中以董事会领导型、监事会领导型的内部审计机构，机构设置层次高，地位超脱，相对来说有较强的独立性和权威性，为现代内部审计较为理想的机构模式。

　　（六）提高审计人员的素质搞好内部审计工作，关键是要有独立的审计机构，建设好一支高素质的审计队伍。首先要求内审人员具有良好的职业道德和较高的政策水平，必须对内审人员进行职业道德教育，提高其道德修养和政策水平，牢固掌握国家财经法纪和企业规章制度，才能对企业财务收支和经营管理活动进行有效审计和客观、公正的评价，为企业经营管理者提供生产经营决策的科学依据；其次要有较强的业务能力，内审人员必须熟悉会计、审计、法律、税务、外贸、金融、基建、企业管理等方面的知识：再次，要加强学习，不断更新观念。在当今高速发展的信息时代，知识的更新周期越来越快，因此要求抓好现有内审人员的培训教育工作，更新知识，提高应变能力和队伍的总体素质，使之适应高层次审计监督工作的需要。

　　综上所述，为了适应现代企业的发展，我们应该努力健全与完善内部审计制度，不断提高企业的管理水平，使得企业能够更加健康地发展与壮大。