开征水资源税：公众看法不统一

　　今年以来，随着经济的逐步转暖，推进资源税改革再次被提上改革议程。近日有媒体报道，资源税改革方案已提交全国人大法工委，而作为此次资源税改革的重点内容之一，水资源有望纳入资源税征收范围。对此，媒体和社会公众都予以了高度关注。

　　据中国经济周刊报道，针对我国水资源严重缺乏的实际情况，环境保护部环境规划院副院长王金南表示，目前从政策环境、技术条件等各方面看，开征水资源税的时机已经成熟。据了解，对水资源开采者征税，意味着今后矿泉水等相关开采者也在征税之列。而对使用者征税，涵盖的范围包括工业、居民、农业等。

　　事实上，国家开征水资源税，最容易引发争议的是对居民饮用水征税。目前各地对居民饮用水的收费包括自来水水费、水资源费、污水处理费3部分。未来的水资源税改革，是将这3部分都合并改为税？还是采用税费并存体制？对此，王金南表示，污水处理费跟水资源税互不相干。污水处理费，相当于购买政府部门提供公共物品而需要交纳的费用，是根据污水排放量来向使用者征收的。因此，污水处理费还应该由主管部门来征收，而水资源费才需要转化为水资源税。“将要进行的水资源税改革，很可能是税、费并行的。”王金南说。

　　至于税率的设计，专家们普遍赞同实行“阶梯式税率”。王金南说：“从资源节约角度，我希望税率高一点，但同时会带来一些负面的影响，尤其是对中低收入的老百姓影响较大。我建议实行‘阶梯式税率’，针对不同类型用户应该体现不同的税率，可以分为工业、生活和农业等不同类型，甚至工业也可分为耗水大的行业和一般性行业等。”在认同“阶梯式税率”的同时，中国人民大学环境学院院长马中建议，“由于各地情况不一样，如果开征水资源税，应该根据各地水资源的稀缺程度和对环境的影响程度，实行不同税率。对那些水资源稀缺或者重要的地区，税率应该高一些”。他同时建议，应该采取水资源税和水价的双重调节机制，“毕竟税的调节不可能太随意，当一个地区根据水资源的稀缺程度定完税率以后，对水资源的再调节，还是要靠水价。而水价也可以采取阶梯式、从量计征的方法。用的水越多，水价也应该越高。”马中说。

　　记者了解到，虽然在资源税改革方案酝酿过程中，将水纳入资源税征收范围已成为政府部门和学界的共识。但在民间，大家对此项改革的看法依然有不小的分歧。

　　最近几年，在力行节约用水的同时，家住北京市海淀区的张先生对一些邻居浪费水资源的行为非常反感。在他看来，除了思想观念问题，人们不珍惜自来水的一个重要原因就是当前的水价太低了。“政府补贴水厂向居民和企业低价供水，但是这样却造成了无节制的浪费，实质上是鼓励浪费行为，是对节约用水者的不公。”在他看来，国家不但不应该对水价进行补贴，相反还应该通过征税提高浪费资源者的生活和生产成本，最终达到节约资源的目的。另一位北京居民陈女士也表示，开征水资源税肯定会对资源节约起到积极作用。她认为，国家应该将居民用水和企业用水分开对待。同时，无论对于居民还是企业，都应对他们设定一个合理的用水标准，在标准之内，实行低水价低税收，超出标准，则实行惩罚性的高水费高税收。

　　当然，由于牵涉到几乎所有人的切身利益，开征水资源税的消息也引发了不少网民的担忧和反对。如在搜狐网上，一些网友就担心，如果开征资源税后水费提高，今后自己在饮水和洗澡时都会背负经济和思想负担了。而生于1970年的网友joesonwoodso则提到，自己16岁以前家乡的河水就是生活用水，取之不尽、用之不竭。但现在由于工业发展，水污染严重了，水资源缺乏了，国家却要通过征税让百姓买单，这没有道理。他说：“老百姓不是水资源浪费和污染的主要源头，应该让污染企业来承担高昂的用水成本。”