提高会计信息真实性对策的分析

　　【摘 要】会计作为一项以提供会计信息为基本职能的管理活动，在我国社会主义市场经济发展过程中发挥着越来越重要的作用。高质量的会计信息必须满足真实、相关、及时、可比、清晰等方面的要求，其中真实性是最根本的要求。本文从理论上探讨了会计信息“具真”与“失真”的判断标准，区分了对于会计准则与会计制度制定者的“真实性”含义和对于会计实物工作者的“真实性”含义。从不同层面分析提高会计信息真实性的对策。

　　【关键词】会计信息 失真 真实性 对策

　　一、问题提出

　　站在理论研究的角度，科学界定会计信息“具真”与“失真”的判断标准，是认识会计信息质量问题的前提条件，会计信息必须真实地反映企业的财务状况、经营成果和现金流量情况，是对会计的基本要求；从宏观的角度看，企业提供的会计信息是一种“社会产品”，会计信息与投资者的投资决策、债权人的信贷决策、对企业经济价值与社会价值的评价、政府对微观企业的控制、企业经营管理者的廉政建设等，都密切相关。因此，企业会计信息的质量，不仅影响到与企业有利益关系的投资者、债权人等群体的经济利益，而且影响到整个国家的经济秩序和社会秩序，近而我们必须高度重视企业会计信息的质量问题。

　　为明确会计信息的质量标准，美国财务会计准则委员会于1980年5月发布了第2号“财务会计概念公告”——《会计信息的质量特征》，在该公告中，正式将“反映真实性”作为会计信息的质量特征之一，并确立了关于会计信息“真实性”的观点：认为反映真实性与“可核性”、“立性”等共同构成会计信息的“可靠性”，而可靠性是会计信息的两个主要质量特征之一。我国《企业会计制度（2001）》将“真实性”作为企业提供会计信息的首要原则，要求“会计核算应当以实际发生的交易或事项为依据，如实反映企业的财务状况、经营成果和现金流量”。

　　从中可以看出会计信息真实性的重要性，但在社会主义市场经济条件下，会计信息失真现象却大量存在，其对我国市场经济建设与发展的制约效应，已经显现，这使得我们不得不去反思造成会计信息失真的真正原因，以便“对症下药”。

　　二、对会计信息真实性的基本把握

　　所谓会计信息的真实性，是指会计信息真实、客观地反映各项经济活动，准确地揭示了各项经济活动所包含的经济内容。可以说，真实性是会计信息的生命，没有了真实性，会计信息的相关性应会削弱，严重的还会贻害社会和广大公众，损害了广大利益相关者的利益。

　　马克思主义的哲学原理告诉我们，真理是相对和发展的，而不是绝对和静止的。因此，我们认为，会计信息的真实性具有相对性和动态性的特点。之所以说会计信息的真实性是相对的，主要是因为会计信息是客观经济活动的会计反映，从哲学上说，意识对存在的反映既受反映者本人的条件制约，也与所运用的工具和方法有关，因此，会计信息的这种反映既与会计人员的素质、能力、经验、品德等有关，又与会计准则、制度、程序、方法等紧密相联。

　　三、提高会计信息真实性的对策

　　为了使企业更加健康地发展，必须加大对企业虚假会计信息的治理力度。治理的手段要以行政管制、道德教化、法律管制并举，以法律管制为主，治理的方式从事后查处为主转向事前预防和事后查处相结合，并逐步过渡到以事前预防为主。

　　（一）对上市公司的治理

　　虚假会计信息从生成到对社会公告要涉及多个市场主体，仿佛是一个链条，环环相接，而上市公司是产生虚假信息的源头，应该是治理的重点。在对上市公司的治理中，要从公司负责人和财务负责人两个源头抓起。首先，要对他们经常进行法制教育和职业道德教育，加强《会计法》、《公司法》、《企业会计制度》、《证券法》等法律法规宣传和普及，给他们牢固树立起对单位会计责任负责的风险意识，建立依法理财的思想观念。这是一种以道德教化为手段、突出事前预防的治理方法。

　　（二）加强对中介机构外部监管

　　目前我国的会计师事务所及相关的中介机构普遍存在着责任心不强，风险意识淡薄、执业工作粗糙等问题，因此，要想保证中介机构对上市公司的监督质量，首先中介机构自身要本着对广大投资者负责的态度，不断提高自己的职业道德素质和执业水平；其次，作为中介机构的主管部门（如证券管理部门、行业协会等）要真正担起约束中介机构行为的责任；第三，一旦中介机构出现有违职业道德或失职行为，作为管理部门，决不能姑息迁就，应加大处罚力度。

　　对于公司的上市，在上市申请的全过程中，包括上市前的辅导、上市相关材料的准备以及最后上市发行，证券公司担负着总策划、总负责、总把关的作用。证券公司的职业道德素质和执业水平在很大程度上决定着公司上市过程中的信息质量。因此，对证券公司的承销项目要实行跟踪检查制度，凡是骗取上市资格或上市后与原来的公告信息出现重大差异者，证券公司必须承担相应责任。

　　（三）改变业绩评价体系

　　我们要明确树立企业业绩评价实现的目标是引导人们去更多地关注“程序理性”，而不仅是“结果理性”的观点。在评价企业时应注重过程的合法性、合理性以及科学性，并在相关的考核方案设计和业绩评价指标选择中注重加强对会计信息产生全过程的考核。积极探索，构建一个“程序理性”目标为起点、适当考虑“结果理性”特征的，科学合理的企业业绩评价体系的引导会计工作的运行，防止盲目追求“结果理性”的现象，以保证提供真实可靠的会计信息。

　　对于上市公司，采用财务模式评价，可以反映企业经营状况和管理层的经营成效，并且严格遵循会计准则，执行统一的规范获取数据，从而最大限度地减少数据的人为调整，其财务指标在企业之间具有较高的可比性。但单纯的财务指标不能反映一些十分重要但无法用会计数字表示的企业经营活动情况；由于会计准则从谨慎的角度反映了外部利益相关者要求，并且按照历史成本原则进行计量，其财务指标一般只能体现出管理层的经营成果，无法反映出其努力的程度；过度注重财务指标，容易导致企业当局的机会主义和短期行为。

　　除以上几方面以外，我们还应净化会计信息的需求环境，建立一个公平、公正的会计信息市场，促使信息使用者在会计信息真实性的内在需求，从而以供给和需求两方面杜绝会计信息的失真。

　　参考文献：

　　[1]谭劲松，丘步辉，林静容.提高会计信息质量的经济学思考.财务与会计，2000.

　　[2]阎达五，李勇.找准治理会计信息失真的切入点.财务与会计，2002.

　　[3]李若山，方军雄，郑百文.2001年年报“会计创新”解读.财务与会计，2002.

　　[4]石连运.上市公司虚假会计信息的成因及其综合治理.财务与会计，2002.