本土所缺席四大行审计“轮岗”

　　日前，伴随着建设银行2011年审计师选聘招标日的结束，竞争者之间的角逐进入了最后阶段。

　　此前，汇金公司提出，已经上市的国有三大银行审计师应“轮岗”，由建行先行试点，市场化选聘审计师。

　　此举曾一度让业内人士充满期待，认为这是本土所的一次机会。

　　然而，事实却并非如此。“我们根本就没有被邀请参与此次竞标。”中瑞岳华会计师事务所总经理顾仁荣告诉《中国会计报》记者。在中国注册会计师协会刚刚公布的2010年全国会计师事务所前百家信息中，中瑞岳华位列第五，排名仅居国际“四大”之后，在本土所中名列第一。

　　“轮岗”不是“轮换”

　　顾仁荣表示，此次建设银行公开选聘外部审计师，范围只限于国际“四大”。

　　德勤方面的说法与顾仁荣一致。

　　“我听说这次建行招标只是发给了‘四大’。”5月20日，德勤相关人士婉转地告诉记者。

　　中国注册会计师协会相关人士的说法也是如此，“据我们所知，这件事与本土所无关。”长期以来，四大行的审计业务均被“四大”瓜分。其中，安永已连续6年为工商银行审计，中国银行的审计方为普华永道，即将上市的农业银行审计方“花落”德勤，而此次的试点方建设银行此前的审计业务一直由毕马威负责。

　　汇金公司在本次四大行更换审计机构的决定中采用了“轮岗”二字，尽管，稍不留神就被人视同“轮换”。然而，从中文的语义上进行分析，二者虽然只有一字之差，意义却截然不同。

　　“轮岗”，意思是岗位在现有人员之间的调整和更换；而“轮换”，范围则不局限于现有岗位上的人员。

　　因此，“轮岗”代表着这是国际“四大”间的游戏。而“轮换”则表示任何事务所都有机会。

　　“四大行此次审计‘轮岗’是真正意义上的‘轮岗’，本土所与此次公开竞标无缘。”从顾仁荣的口气中，《中国会计报》记者强烈地感受到了他的不甘。

　　“一审二”威胁金融安全

　　在本土所铁定无缘参与竞标之后，只要建设银行选择了原审计方毕马威之外的任何一家国际“四大”，一家事务所同时为四大行中的两家提供审计的情况几成定局。

　　表面看来，“一审二”并无问题。

　　此前，汇金公司曾明确表示，允许四大行审计机构出现“一审二”的情况。而记者也了解到，“一审二”的模式在国际大型金融机构中并不鲜见。比如，毕马威同时担任汇丰银行和花旗银行的审计师，而普华永道同时审计ＪＰ摩根大通、高盛和美国银行等机构。

　　不过，基于四大行在我国经济中的特殊地位，让一家事务所同时掌握两大国有银行的商业秘密，这中间的潜在风险仍然让我们无法回避。

　　“‘一审二’肯定会带来更大的金融信息风险。”深圳市注册会计师协会秘书长周树藩表示。

　　他同时认为，“一审二”要求审计方具有很强的独立性，以保障互为竞争对手的两家银行的信息安全。

　　“这就好比一斤鸡蛋本来是放在4个篮子里，但现在要把它们集中到3个篮子里，必然会增加鸡蛋被打碎的风险。”他形象地比喻说。

　　天职国际会计师事务所西安分所所长向芳芸也表示，在“一审二”的模式下，仅靠执业道德方面的规范是不足以保障信息安全的。

　　本土所不应被排除在外

　　既然风险这么大，为什么本土所还是没有机会？“客观地说，本土所与国际‘四大’在实力上还是有差距的。”周树藩表示。

　　不过，随着事务所做大做强的效果日益显现，本土所与国际“四大”的差距正在缩小。“现在，一些本土所已经储备了一定的高级人才，也具备了一定的金融审计经验。”向芳芸表示。

　　与国际“四大”相比，本土所并非全无优势。“本土所在文化背景上就比国际‘四大’更具优势。”向芳芸表示。

　　而周树藩则补充说，在同样派驻审计组现场审计的情况下，本土所派驻的注册会计师的比例通常更高，国际“四大”则更多地采用助理。在这方面，本土所更能保证现场审计的专业性。

　　周树藩认为，本土所不应在门槛之外就被拒绝。最起码，应该让其拥有与国际“四大”公平竞争的机会。

　　“如果永远不让本土所踏入这块领域，本土所就永远也学不会。金融监管层也不希望看到这种局面的出现。”向芳芸最后说。