审计失败的成因及对策

　　[摘要]审计失败是审计执业中最严重的问题，也是最容易造成会计师事务所或签字注册会计师承担审计责任的主要原因。本文旨在通过审计案例，探索审计失败的成因及解决对策。

　　[关键词]审计失败；舞弊；审计程序；审计责任

　　审计失败是审计风险的极端情况，指注册会计师由于没有遵守公认审计准则而形成或提出了错误的审计意见。信息使用者使用此审计意见作出了错误的判断或决策。并因此要求会计师事务所承担民事责任或刑事责任。审计失败案例层出不穷，尽管美国的“安然事件”、中国的“银广厦事件”等已离我们远去，但审计失败造成的影响值得深思。

　　一、探讨审计失败的成因

　　(一)企业管理层串通舞弊，造成审计失败

　　“银广厦”的股价短期内暴涨，曾是股市的一个神话。事件曝光后。人们才知道1998年至2001年，公司采取虚构购货客户名单，虚构材料采购业务，伪造原材料入库单、产品出库单、销售发票、进出口报关单、银行进账单，制造虚假的出口销售合同等手段，虚构销售收入，少计费用。导致虚增利润达77 156.70万元人民币。企业管理层一系列的有意舞弊，给注册会计师审计造成了巨大的障碍，采用常规的审计程序不能查出有意舞弊的问题。导致审计失败。

　　(二)审计程序执行中存在严重的缺陷

　　审计准则要求，注册会计师在执业时，应保持应有的关注。对审计对象应实行风险评估程序。特别是对某些具体审计内容，关键程序不能省略，但在对“银广厦”进行年报审计时，注册会计师过分依赖被审计单位提供的审计资料。未对关键证据亲自取证。如对应收账款、银行存款采用函证审计程序时。按审计准则要求。询证函的编制和寄发以及回函。注册会计师应亲自执行。但在实际操作中，注册会计师却将询证函交予被审计单位发出，由其收回后交给会计师事务所，这就为被审计单位伪造函证结果提供了方便，由此程序取得的外部审计证据的真实性大打折扣，函证失去了意义。在“银广厦”事件中，执业的注册会计师未严格执行必要的审计程序，导致审计失败。

　　(三)审计独立性受损

　　审计独立性受损，引起审计失败。轰动一时的美国“安然事件”就是审计独立性受损的典型案例。安达信事务所从20世纪80年代开始，一直为安然公司提供外部审计业务。从90年代起。安达信事务所又受聘为安然内部审计师。全面负责安然的咨询工作。在长达20年的委托审计业务中，咨询服务业务成了安达信事务所获得收益的重要组成部分。如2001年，安然向安达信事务所支付的费用达5200万美元，其中2500万美元是审计费用，2 700万美元是顾问费用，非审计的咨询费占了绝大部分。安达信事务所一方面为安然公司提供各种咨询服务。另一方面又来验证这些服务所产生的经济后果。这种做法不可避免地存在利益冲突，影响了审计的独立性，引起审计失败。

　　(四)审计人员违反职业道德准则，提供虚假的审计报告

　　北京市长城机电产业公司利用科研成果，以高息回报为诱饵非法集资。集资款高达十多亿元，长城机电公司将大量款项挥霍和侵吞。1993年在被投资者怀疑时。长城公司找到中诚会计师事务所第二分所，要求出具验资证明。二所有关审计人员接受吃请，收受红包，在未认真履行审计职责的情况下。按照长城公司的要求以中诚会计师事务所总所的名义出具了虚假验资报告。此种做法严重违反了注册会计师的职业道德准则，给投资者造成巨大损失，引起审计失败。

　　二、解决审计失败的对策

　　(一)评估客户信誉，谨慎承接审计业务

　　我国的注册会计师审计，因起步较晚，面临着国际、国内同行的竞争。在承接审计业务时更多想到的是经济利益。对审计风险评估不足，这是造成审计失败的主要原因。如“银广厦”事件，审计人员并未对管理当局的诚信问题引起足够的重视，连续几年对该公司的年报审计发表无保留意见审计报告，导致审计失败。该事例提醒事务所在承接审计业务时，应谨慎评价管理层的信誉。认真评估执业环境的风险程度。特别是在连续几年对同一客户进行审计时，应保持职业谨慎，以避免审计失败。

　　(二)加强注册会计师职业道德教育

　　注册会计师提供的审计报告。与公众利益密切相关。提供真实、正确的审计报告是注册会计师的审计责任。中诚会计师事务所违反职业道德准则。未严格履行审计程序，而是根据被审计单位的要求。出具虚假审计报告引起审计失败。因此，加强注册会计师职业道德教育是保证审计质量的关键。

　　(三)严格执行审计程序，关键程序不能省略

　　“银广厦”造假事件中，管理层固然要负首要责任，但注册会计师过分依赖被审计单位提供的会计资料也是“银广厦”审计失败的重要原因。注册会计师在对应收账款实施函证程序时，若能够亲自发函，亲自接收审计回函，就能查出企业的虚假业务记录，就能够避免审计失败。但注册会计师恰恰相反，询证函的发出、收回均由被审计单位执行。给其伪造资料提供了机会。该案例提醒审计人员，必要的审计程序不能省略，特别是关键审计程序必须保证其执行的规范性，才能取得有效的审计证据，才能充分支持审计结论。

　　(四)规范审计执业，避免恶性竞争

　　目前会计师事务所竞争激烈，专业分工不明显。各事务所为了生存，是业务就接，不考虑专业胜任能力，不考虑审计风险程度。甚至为了获得审计费用恶性竞争，帮助被审计单位出具虚假审计报告。为了避免此类事件的发生，监管部门应从审计人员配备或行业评价等方面。考虑事务所的行业准入制度及优劣评价标准。真正做到奖优罚劣，优胜劣汰，将失去诚信原则的会计事务所淘汰出局。逐步形成具有行业特色。分工明确。有序竞争。诚信度高的注册会计师审计体系，为信息使用者提供公允的审计信息。

　　(五)净化经济环境，提高被审计单位的信息质量

　　审计对象离不开被审计单位的会计信息。应从源头上杜绝信息失真，提高审计对象的信息质量，为审计工作奠定一个良好的工作环境。“朗讯事件”解雇了中国区的四名高级管理人员。理由是这四名高管在企业运营中存在内部管理控制不力。可能违反了美国的《反海外腐败法》。事件的起因是所谓的“打单子”。就是一些电信设备提供商为获得采购合同，所采取的一些不能够在阳光下进行的行为总称。而这在中国金融、通信行业的设备采购过程中，已经似乎成为一种“惯例”，是一种潜规则。从“朗讯事件”中。我们看到了经济领域仍有一些不完善的地方，经济环境有待于进一步的净化。

　　总之，审计失败是注册会计师审计中最严重的事件，它可能引起事务所、签字注册会计师承担民事责任、刑事责任，也会给信息使用者带来损失，为了避免这一问题的出现。我们必须了解其成因，并积极寻找解决对策。努力提高审计质量，将审计失败带来的损失降到最低点。