基于责任中心的内审部门绩效考评方法设计

　　摘要：本文在对传统平衡计分卡（BSC）进行修正的基础上，引入了其对内审人员的业绩考评，从而使内审部门绩效考评的BSC发展成为主基二元法（PFBSC），为内审部门作为利润中心的绩效考评更为全面、有效提供参考。

　　关键词：内审部门；绩效考评；平衡计分卡（BSC）；主基二元法（PFBSC）

　　一、内审部门绩效考评BSC法评述

　　（一）BSC法的基本内容及简介

　　目前运用在内审部门中的绩效考评方法有关键绩效指标法、经济增加值法、平衡计分卡（BSC）等，其中，BSC是最能体现将内审部门作为利润中心进行绩效考评的一种方法。传统BSC的核心思想是通过财务、顾客、内部业务和创新与学习四个角度展开的，它们的指标之间是相互驱动的因果关系，体现了循环的价值增长过程，并将绩效考评和绩效改进融为整体。

　　（二）现有的内审部门绩效考评BSC运用情况

　　现有的对内审部门绩效考评的BSC大多是遵循BSC传统模式展开的，其四个板块以及考评指标如下：财务角度考评指标，通过内审减少的损失金额，内审成本以及内审收益费用率等；顾客角度考评指标，对内审部门或人员的投诉次数，客户总体满意度等；内部业务角度考评指标，内审工作日数量，内审预算执行的情况，内审的执行效率等；创新与学习角度考评指标，人力资源利用率，内审人员培训率，培训人数增长率。

　　即通过顾客的角度为内审部门的自身发展设定目标，通过满足顾客的需要，内审部门在内部业务运作中开展符合顾客需求的新业务，通过不断提升内审部门自身的学习能力和创新能力去适应不断发展变化的环境，最后，良好的财务结果使得内审部门能持续的发展和经营。

　　（三）对内审部门绩效考评的BSC评价

　　将内审部门作为利润中心，应对其价值创造进行衡量，BSC体现的正是一种循环的价值创造过程和绩效发展过程，它体现了内审部门价值创造的全过程，并注重内审部门的长期目标。BSC正是根据内部审计部门的战略目标而设计的一种业绩考评体系，其考评指标更符合其运营模式，且易于衡量。同时，BSC的引入侧重于对内审部门进行全方位检查和考评，而不是单一的角度，更具综合性。此外，BSC重视财务与非财务平衡，内部与外部平衡以及现实与未来的平衡。它的几个角度是相互支撑，相互推动的，并在循环中不断发展。

　　尽管BSC的引入使得内审部门的绩效考评更为有章可循，但其仍旧存在不足之处：内审部门作为利润中心，目前对其价值增值考核的主要指标应该为利润等财务指标，但利润等财务指标作为单一的数量指标并不足以完全表现出内审部门的全部业绩。内部审计部门面对的顾客范围较广，组织内部的其他职能部门和管理层是内部审计部门服务的主要对象，同时一些附加业务也涉及外部顾客；而内部审计部门的运作不同于企业积极去迎合顾客的需要，内部审计部门对组织本身还有监督和检查控制的作用，因此它无法完全依照顾客的需求去决定自身的运作模式。内审人员的审计判断是内审工作中的一个重要环节。审计人员的专业素质和操守一定程度上决定了内审部门的价值创造能力。但传统的BSC中缺乏对内审人员的岗位考评。

　　二、基于责任中心的内审部门绩效考评方法分析

　　（一）对传统BSC进行修正的总体思想

　　从上文叙述可以看出套用传统的BSC模板对内审部门进行绩效考评是有局限性的，因此应当根据内审部门的实际情况增加板块或调整板块之间的关系。首先，内审部门的增值不单体现在财务方面，更多的是体现为一种隐性收益。因此，我们需要引入一些非货币指标作为补充以对内审部门进行更加全面的评价。其次，传统的BSC都只是独立的考虑内审部门的价值增值，而忽略了部门之间的协同效应。因此，在改进的BSC中应体现出部门之间的协同效应。再次，由于内审部门的绩效考评中内审人员的主体重要性，因此对其个体的工作质量进行考评是必要的。

　　（二）对BSC在内审部门绩效考评中运用的修正

　　1.使命角度的扩充。内审部门的发展使命包括财务角度和非财务角度，并且两者都将促进内审部门的学习与创新板块，使得各个板块不断循环提升。尽管不同组织的内审部门实际情况存在差异，但财务角度将通过内审部门使得组织减少或避免的损失额，内审部门的存在而使得企业在审计外包中所节约的成本作为我们进行内审部门绩效考评的重要指标，此外财务收益与投入费用的比率也利于同往期指标值进行比较。非财务角度则主要考察组织管理层通过内审部门的建议改善决策或优化管理的次数以及由于内审部门的存在，使得同期部门运作违规率减少的比率来考评。

　　2.顾客角度的修正。由于内部审计部门职能之一是帮助企业管理层改善决策，有时候还包括对管理岗位领导进行任期经济责任审计，因此委托人和管理层对于内审部门的评价是很重要的。考评指标主要是客户满意度，投诉次数等。

　　内部审计部门的职责包括对财务收支状况以及各项经济活动的审计工作，以及对组织的内控制度是否完善有效进行风险评估，其职责涉及组织中众多的职能部门，因此各职能部门对内审部门的评价也是重要的一个板块。考评指标也为客户满意度，投诉次数等。

　　外部评价者，由于其相对独立性，使得外部评价者对于内审部门的评价对管理者、投资者的决策是有帮助的，并有助于对内审部门的监督以及对内审人员的评估。此外，笔者认为外部评价者对相关职能部门以及它们两者都对委托人和管理层决策和评价有着支撑作用，因此这三个方面是相辅相成的。诸如客户满意度之类的指标都可以通过针对性的设计调查问卷在相关人员之中进行无记名调查。

　　3.内部角度的调整。内部角度与顾客角度有着紧密联系，只有得到了顾客的认同，组织的价值才会得到提升。内审部门既隶属于组织，又担负监督和约束企业的职责，因此内审部门的内部角度不能完全为了迎合“顾客”而存在，而应该为了组织发展的长远目标，对“顾客”的行为进行约束和建议，并接受它们的管理和评估。因此，内部审计部门的考评指标不仅包括对内部审计的执行效率，内审工作日数量，内审预算的执行状况，还应该包括内审部门提出建议的次数和内审建议被接受采纳的次数，以及两者的比率以便进行同期比较。

　　4.学习与创新角度的调整。学习与创新板块中内审人员的职业化水平、受教育程度都与内审人员是否能够胜任审计工作息息相关；此外由于组织的内外部环境以及相关法规等是不断更新变化的，因此培训费用支出是必须的，而培训费用支出的多少和组织的规模以及业务类型有关，培训费用支出的增长率也可以看出组织对于学习创新板块的重视程度以及组织的发展程度。因此，考评指标包括内审人员的职业化水平，培训费用支出，以及培训费用的增长率，培训费用支出占部门支出的比率。

　　三、PFBSC法对BSC法的补充

　　在修正的BSC中，笔者加入了外部评价者作为绩效考评的一个支撑板块，旨在利用其相对独立性对内审部门构成一个制约。而外部评价者的一个重要工作就是对组织内审人员的工作进行监督和评估，因为内审人员的审计判断是具有主观性的，因此应该对其专业判断是否客观进行衡量和监督以防止其渎职。所以，受教育程度、职称等级以及参与培训的次数都不能作为考评其工作能力的单一因素，还应对其工作态度以及客观性进行考评。而在组织内部进行这项考评比借助外部评价者更为直接，也能降低考评成本。因此，笔者认为在内审部门中引入对内审人员的BSC考评也是不可缺少的一部分，我们将其作为POP点引入修正的BSC考评体系形成主基二元法，即PFSBC。

　　（一）PFBSC的基本思想

　　所谓主基二元法的主要思想可以概括为哲学上两点论和重点论的重要思想，抓住主要问题和问题的主要方面，即将SBC指标一分为二考虑，一部分为“主要绩效”，需要投入大量的人力和物力重点监察和考核；另一部分为“基础绩效”（即POP），比如说程序化的指标和事项进行定期检查或者定期考核评价。好的“基础绩效”对前者是促进作用，若“基础绩效”不好，则整体绩效也就不好了，两者的结合能够更完善地对内审部门进行业绩考评。因此，PFSBC法能较SBC法对资源进行更加合理的配置，因此是一种完备和全面的评价体系。

　　（二）引入POP点

　　1.显性业绩角度。内审人员创造的显性业绩是他们在具体的某项审计事项中通过审计证据的收集以及审计工作的开展中及时指正所避免或减少的损失。而内审岗位的风险控制和管理监控工作应为隐性收益归属于内审部门的绩效考评指标中，不作为考核内部审计人员的指标。

　　此外，内审人员作为团队里的个体，应当在做好自身工作的同时注重部门内部的协同作用，这样才有利于内审部门作用得以完全发挥。与此同时，内部审计人员在做好检查监督工作的同时还应当做好审计沟通工作，争取到上层领导以及其他各个部门的支持和配合。

　　考核指标可以为：自身岗位贡献程度（即个人显性业绩与内审部门总体显性业绩之比），成功协调和合作的次数（内部人员之间以及部门外部人员之间）。

　　2.职责贡献角度。需要熟悉组织所在行业的相关法律法规以及市场情况，组织的内部文化、经营理念以及人事制度，企业的管理层结构的现状以及发展趋势，以便改善组织内部审计结构和模式。同时，内审人员还应当关注的组织内部控制水平以及外部环境对组织的监督力度等。

　　内部审计人员还应当对组织内部控制中出现的问题进行及时的评价，并根据具体情况采取适当措施去纠正和完备；并协助上级指令的贯彻与执行，关注管理人员职责是否分离得当，授权的划分是否合理等；内部审计人员还应当重视财务报表相关的信息是否合规；此外，还应当帮助员工了解他们在内部控制体系中的职责以及如何向相关部门报告例外情况。

　　评价指标：政策法规的掌握程度（通过定期测试），内审目标是否清晰，审计事项是否符合审计目标，内审任务的完成效率。

　　3.绩效支撑角度。第一个指标是衡量内部审计人员的忠诚度。而员工对组织忠诚度不仅来自于组织的激励和保障政策，也来自于组织文化以及组织的工作环境，而只有彻底融入企业，时刻站在组织的角度才能使得自身的工作目标与组织的长期目标一致。这也符合BSC循环发展的观点。第二个指标是内部审计人员的职业化程度，职业化程度在一定程度上保证了内审人员的胜任能力和内部审计工作的质量，也使内部审计提高组织的价值的能力得到了保证。

　　4.内部审计人员在岗发展角度。随着经济工作复杂程度的增加，审计成为了一门复合型学科，因此内审人员应保持与时俱进的学习态度不断完善有关会计、法律、计算机等多方面的知识。此外，还应建立客观的组织忠诚度，即既要约束自身行为，也要对组织的各类行为进行监督，避免在内审工作中掺杂入情感因素。

　　概括地说，即保持良好的组织忠诚度，还必须具备与时俱进的学习势头，充分关注时势和行业发展的趋势，并利用组织提供的培训机会提升自身能力。

　　评价指标可以包括：参与培训的次数，新获得的职业认证、新通过的各种资格考试。此外，内审人员的在岗发展程度直接决定绩效支撑和职责贡献。

　　参考文献：

　　1.姜定维，蔡巍.“平衡计分”保证发展[M].北京大学出版社，2004

　　2.王华，梁志强.内部审计部门：成本中心抑或利润中心？[J].上海立信会计学院学报，2007

　　3.柳秋红，林翰.基于平衡计分卡的内部审计绩效评估研究[J].财会通讯，2007