应分类对个人储蓄征税

　　我国在1950年开征过存款利息所得税，后改为利息所得税，1959年停征。1980年开征个人所得税之后，曾经对储蓄利息免税，1999年11月开始恢复征税至今。从对储蓄利息征税的发展看，我国1980年制定的个人所得税制已经不能适应现在的经济形势。当前亟须完善个人所得税制，使储蓄利息税发挥真正的作用。

　　从理论上说，个人所得税具有两种功能：一是筹集财政收入的功能（收入功能）。二是对收入分配状况进行调节的功能（调节功能）。然而，在我国当前收入差距日益扩大的情况下，累进的税收调节已显得越来越无能为力。一方面，我国高收入阶层的收入来源非常复杂，个人所得税对其绝大部分收入无法起到调节作用，个人所得税的高边际税率成了“聋子的耳朵”；另一方面，非个人所得税调控对象的中低收入阶层，却缴纳了大部分个人所得税。个人所得税调节的作用走到了反面。

　　笔者认为，既然个人所得税难以在收入再分配方面发挥足够大的作用，应把其主要功能定位在组织财政收入上。至于解决当前收入分配差距问题，应更多地运用公共支出手段，从设法提高低收入者的收入水平入手，保障低收入者、弱势群体的基本生活需要，以解决收入分配差距扩大所带来的绝对贫困化。

　　在个人所得税的设计中，对储蓄利息的征税曾采取过以下三种政策。

　　一是对储蓄利息采取免税的鼓励政策。这个阶段主要是1980年～1999年。为了鼓励个人储蓄，或者购买国债（包括国家发行的债券），对利息免征个人所得税。目的是不刺激个人消费和投资，而是鼓励个人储蓄并转为政府投资。

　　二是对储蓄利息采取紧缩的政策。主要表现在建国初期和1999年以后这两段时期。为了降低储蓄收益率，刺激个人消费和投资，对储蓄利息恢复征税，以拉动内需。

　　三是同货币政策配合分别采取“一紧一松”和“双紧”、“双松”的政策。改革开放前期，实行的是“双松”方针，不断提高储蓄利息率，并对储蓄利息免税，鼓励居民个人储蓄；改革开放中期，实行的是“一紧一松”方针，逐步下调储蓄利息率，但税收政策没变，这期间货币政策是降低居民储蓄，税收政策是鼓励储蓄，因此政策效果不够理想；1999年以后，实行的是“双紧”方针，货币政策仍然是紧缩的，税收政策有了调整，由对储蓄利息免税变为征税，主要目的是拉动内需，刺激个人消费和投资。“双紧”方针对储蓄的调节起到了一定的作用。

　　从目前和将来一段时期看，对储蓄利息征税应主要体现税收的财政功能，为国家筹集财政资金。目前，我国居民储蓄余额已经超过13万亿元。储蓄利息税收入对国家来讲，是相当可观的一笔收入。因此，今后一个时期，对居民储蓄征收个人所得税，体现税收的财政功能，是非常重要的。采取比例税率单独将储蓄利息税作为一个税目征收是可行的。

　　从税收调节功能来看，对储蓄利息征税，主要是影响个人实际收入水平，减少个人实际可支配收入，减少个人的储蓄率，降低个人储蓄报酬率，影响个人的储蓄和消费或投资倾向。但是，居民储蓄有很多原因，有的是为子女接受教育，有的是为将来购买住房，有的是为防止突发事件，有的是为了储备养老资金，有的是为了取得报酬等等，因此，对储蓄利息征税应区别对待。当然，这需要货币政策的配合。如果金融方面能够区分不同用途的储蓄，税务部门就可以分类对储蓄进行调节，如对养老储蓄、子女学费储蓄、就业储蓄等可以免税；而对其他储蓄征税，充分体现税收的调节功能。