现金流量不能完全反映偿债能力

　　“现金为王”的观点已被业界人士所共识，它如同企业的血液一样，只要能够保持足够的现金流量，再亏损的企业也可以暂时维持下去；再优秀的公司如果现金链断裂，也难逃避破产或倒闭的命运。因此，现金成为衡量企业资产流动性的基准资产。然而，在现金流量分析中还存在着一些问题值得考虑。

　　首先，将现金流量与偿债能力单纯地挂钩不完全合适。现金流量的状况仅仅是衡量一个企业偿债能力和运行状态的一个重要指标，并不是全部。其实，现金流量表所反映的现金流量信息并不能完全反映一个企业真实的偿债能力。一个企业的偿债能力除资产的规模、质量、流动性等硬性指标外，还有企业无形的东西，如企业的信用、与银行及其它金融机构的关系及其它潜在的融资能力。一个企业偶然的短期财务运作失误并不会必然导致其破产，如果一个企业因偶然短期缺少现金而破产，至少从一个侧面说明这个企业的信用和潜在融资能力的丧失。那么，为什么现在我们又十分地看重现金流量呢？应该说，这是一个现实但很无奈的选择，商业信用的严重缺失，使人们相信的是有形的、看得见的资产，最好是象现金一类资产，除此之外，似乎没有什么可以相信的。目前，信用危机反映在对偿债能力和支付能力的认识上，在一定程度上揭示了导致“现金为王”至上观点的重要原因。

　　其次，积存过量的现金并不完全是一件好事。在我们这个发展中国家，现金作为一种最具效率的资产其稀缺性和珍贵远胜于其它资源。作为一种保守的财务政策，保持财务的较大弹性，抵御可能产生的风险，是无可厚非的；但从另一个角度而言，也反映了企业资金运用效率不高的状况。随着资本市场的不断发展和投资渠道的拓展，投资品种的丰富，积存过量的现金也意味着要付出更多的机会成本。

　　再次，企业的现金流量在其不同的成长期运动规律有较大的差别，应视具体情况具体分析。我们知道，构成企业现金流量是由经营活动、筹资活动和融资活动三个部分组成。以制造业为例，对于一个初创企业，更多的是关注它的融资活动所产生的现金流量。相应地，其经营活动所产生的现金净流量是正是负并不太重要，其投资活动所产生的净现金流量为负值。处在成长期的企业销售的急剧增长，经营活动会产生较大的净现金流量，但因对市场的把握还不够，存货和应收账款及费用支出等起伏较大，其净现金流量很不稳定；而在成熟期，企业的生产较稳定，筹资活动产生的净现金流量为负居多，而投资活动所产生的现金流量为正居多。因此，在企业不同的发展阶段有不同的现金流量，这些特点在其相应的阶段有其相对的合理性，但是，如果企业的现金流量与其所处的发展期不相称，或存在严重的背离，则应引起高度重视。

　　第四，在业务结构相对单一的企业现金流入中，区分经营性现金流入和非经营性现金流入是非常关键的分析点。这里，要注意经营业务收入产生的现金流入的比重，尤其是主营业务收入产生的现金流入所占的比重。一般而言，如果没有主营业务产生足够的现金流入对企业现金流入的支撑，那么，企业所需的现金从中长期看，必定面临着枯竭。因为主营业务处在萎缩状态的企业，它会寻求其它方面的现金支持，如通过关联交易，变现资产、不断举债等方式来维持企业运作。随着企业经营方式的多样化，多元化经营企业或投资控股型企业的数量也越来越多。这种类型的企业现金流量的分析有别于单一业务型的企业。

　　第五、不能忽视潜在的现金流出。或有事项中有许多情况可能会导致巨额现金流出，会严重地破坏正常的现金流量。如为别的企业借款进行担保，未结的某些重大的经济赔偿等等。

　　第六、对潜在的可及时变现资产的现金流入适当关注。这里指的是，那些变现能力较强的有价证券，如股票、债券等。这些资产的变现能力很强，其中债券的变现损失的风险又比较小。一些安全度较高的应收款也具有较好的流动性。

　　总而言之，现金流量分析不止于现金流量表所提供的资料，更为重要的是，企业经营背景、财务政策、商业信用状况、潜在的或偶发的事件等都可能会影响到现金流量的状态。