FASB就改进美国财务报告质量拟采取的措施
来源： 崔华清
2004-02-26
普通
2002年12月12日，在美国注册会计师协会全国会员代表大会上，美国财务会计准则委员会（FASB）主席Robert H.Herz先生作了主题为“面对风云变幻迎接财务报告挑战”的演讲。内容主要涉及FASB正在从事的工作和即将采取的主要措施，目的是改进美国的财务报告质量。现将其主要内容概述如下。
一、FASB面临的客观现实
2002年发生的上市公司财务报告系列造假丑闻，严重动摇了投资者对财务报告质量和资本市场的信心。虽然大多数问题主要来自于上市公司恶意违背市场规则，管理当局蓄意舞弊，审计工作和公司治理明显失败，投资银行家、证券分析师虚假误导。但是，这些问题也从一个侧面暴露出会计准则和会计准则制定模式存在的不足。这些问题促使FASB反思美国的公司财务报告制度，并提出意见和改进措施。Herz先生认为，上市公司财务报告系列造假丑闻带给美国社会的一个主要教训是，真实的财务报告对于资本市场、乃至整个社会经济的健康发展至关重要。
Herz先生指出，FASB目前正面临着许多的指责和挑战。许多上市公司认为，FASB没有充分关注披露的内容过多违背成本效益原则、特定会计核算方法没有反映经济实质、在会计准则中允许太多的例外、在资产负债表外融资方面过于灵活、披露内容不恰当等问题。所有这些指责背后所隐含的内容是，FASB过于关注财务报告编制者和注册会计师的意见，没有充分考虑投资者和其他财务信息使用者的需求。
就FASB的独立性而言，美国国会和其他财务信息使用者担心FASB可能屈从于政治压力，成为联邦政府的工具。但是，Herz先生认为，美国萨班斯法案明显强调不将FASB置于联邦政府的权力之下，同时也强调其不应承受政治压力。随着时间的流逝，美国萨班斯法案在这方面是否会真正发挥作用还有待时间的检验。
就会计准则制定模式而言，美国大多数人认为，会计准则在全球主要资本市场上的国际协调是最终目标，并支持原则导向的会计准则制定模式，这主要是因为美国的会计准则过于复杂、过于详细，FASB在识别和处理紧急问题方面行动缓慢，并强烈要求主要的会计准则制定机构（FASB）应承担大部分责任。
二、FASB拟采取的主要措施
Herz先生认为，财务报告是报告关于企业财务状况、经营业绩、现金流量、未来展望和不确定性方面信息的传统工具。因此，财务报告应满足投资者和其他潜在的财务信息使用者的需要，真实地反映经营活动和经济现实，财务报告应满足财务会计概念框架中规定的相关性、可靠性、中立性、及时性、可理解性等主要的质量特征。在经济全球化和资本市场国际化日益加剧的今天，这意味着财务报告应在不同国家之间具有可比性。FASB应采取措施，加快财务报告制度的改革，以现金流量、主要业绩指标等有意义的财务信息取代部分传统的、不经常使用的财务信息，进而更好地发挥财务报告和数据的分析作用。
为解决这些问题，FASB正在展开广泛讨论，内容涉及会计准则的制定方法、制定日程；开发原则导向的会计准则制定模式能否减少美国会计准则的详细水平和复杂程度；评估美国的行为能否促进会计准则国际协调；寻求提高投资者和主要的财务信息使用者参与会计准则制定的途径和方法；如何解决与人力资源、内部工作程序等有关的其他内部组织问题。此外，FASB正在考虑，是否需要修订现有的美国会计准则制定模式，以及紧急问题工作组的运行方式是否有利于改进美国会计准则的质量等问题。
作为会计准则的制定机构，FASB在会计准则的制定效率、制定方法和制定模式方面已经或将要采取以下主要措施：
1、就会计准则的制定效率而言，Herz先生指出，FASB理事会最近采取了一系列重要措施。首先，改变了传统的发布征求意见稿和最终稿的投票表决机制，即，由以前的5：2改为现在的4：3；其次，重新改组了高级工作人员；最后，将以前的技术研究部的职责一分为三，一部分关注于委员会的主要项目，一部分关注于紧急问题工作组的活动和其他实施活动，还有一部分关注于内部程序和特殊项目。
2、就财务报表使用者参与会计准则制定的途径而言，Herz先生指出，为更好地满足财务报表使用者的需求，并吸引他们积极地参与会计准则制定工作，FASB拟成立使用者咨询委员会，并成立使用者论坛。为此，全美25家最大的共同基金团体、主要投资银行和商业银行、评级机构、以及其他代表投资者利益的团体和财务信息主要使用者被邀请推荐代表，参加使用者咨询委员会。
3、就原则导向的会计准则制定模式而言，Herz先生认为，如果恰当地实施原则导向的会计准则制定模式，具有许多潜在的优势。例如，允许实施职业判断，强化了财务报告及其审计的行业特征；产生易于理解并主要关注于经济实质的会计准则；减少了会计政策滥用的机会；有助于避免财务报表编制者和注册会计师所面临的双重危险；易于与已经采用原则导向的会计准则制定模式的国际会计准则委员会和其他主要国家准则制定机构进行协调。同时，原则导向的会计准则制定模式也存在许多不足。例如，难以判断上市公司和注册会计师是否恰当地实施了职业判断；由于要求实施职业判断，可能降低对相同经济业务事项的会计处理结果的可比性。
虽然Herz先生个人赞成原则导向的会计准则制定模式，但是，却对其能否在美国恰当运用表示怀疑。因为，在美国采用原则导向的会计准则制定模式，需要财务报告编制者、注册会计师、审计委员会等能够恰当地实施职业判断；需要投资银行家、会计师、律师不再设计新的产品结构，以绕过会计准则；需要变更与财务报告和审计有关的法律框架体系；需要解决FASB工作程序、方法等会计准则体系中范围广泛的问题。
Herz先生认为，原则导向的会计准则制定模式有助于美国和其他国家的会计准则之间进行国际协调。但是，是否值得花精力实施原则导向的会计准则制定模式，则取决于其所产生的财务报表和财务报告所提供的信息是否更有用，是否更易于理解，是否更真实可靠。
一、FASB面临的客观现实
2002年发生的上市公司财务报告系列造假丑闻，严重动摇了投资者对财务报告质量和资本市场的信心。虽然大多数问题主要来自于上市公司恶意违背市场规则，管理当局蓄意舞弊，审计工作和公司治理明显失败，投资银行家、证券分析师虚假误导。但是，这些问题也从一个侧面暴露出会计准则和会计准则制定模式存在的不足。这些问题促使FASB反思美国的公司财务报告制度，并提出意见和改进措施。Herz先生认为，上市公司财务报告系列造假丑闻带给美国社会的一个主要教训是，真实的财务报告对于资本市场、乃至整个社会经济的健康发展至关重要。
Herz先生指出，FASB目前正面临着许多的指责和挑战。许多上市公司认为，FASB没有充分关注披露的内容过多违背成本效益原则、特定会计核算方法没有反映经济实质、在会计准则中允许太多的例外、在资产负债表外融资方面过于灵活、披露内容不恰当等问题。所有这些指责背后所隐含的内容是，FASB过于关注财务报告编制者和注册会计师的意见，没有充分考虑投资者和其他财务信息使用者的需求。
就FASB的独立性而言，美国国会和其他财务信息使用者担心FASB可能屈从于政治压力，成为联邦政府的工具。但是，Herz先生认为，美国萨班斯法案明显强调不将FASB置于联邦政府的权力之下，同时也强调其不应承受政治压力。随着时间的流逝，美国萨班斯法案在这方面是否会真正发挥作用还有待时间的检验。
就会计准则制定模式而言，美国大多数人认为，会计准则在全球主要资本市场上的国际协调是最终目标，并支持原则导向的会计准则制定模式，这主要是因为美国的会计准则过于复杂、过于详细，FASB在识别和处理紧急问题方面行动缓慢，并强烈要求主要的会计准则制定机构（FASB）应承担大部分责任。
二、FASB拟采取的主要措施
Herz先生认为，财务报告是报告关于企业财务状况、经营业绩、现金流量、未来展望和不确定性方面信息的传统工具。因此，财务报告应满足投资者和其他潜在的财务信息使用者的需要，真实地反映经营活动和经济现实，财务报告应满足财务会计概念框架中规定的相关性、可靠性、中立性、及时性、可理解性等主要的质量特征。在经济全球化和资本市场国际化日益加剧的今天，这意味着财务报告应在不同国家之间具有可比性。FASB应采取措施，加快财务报告制度的改革，以现金流量、主要业绩指标等有意义的财务信息取代部分传统的、不经常使用的财务信息，进而更好地发挥财务报告和数据的分析作用。
为解决这些问题，FASB正在展开广泛讨论，内容涉及会计准则的制定方法、制定日程；开发原则导向的会计准则制定模式能否减少美国会计准则的详细水平和复杂程度；评估美国的行为能否促进会计准则国际协调；寻求提高投资者和主要的财务信息使用者参与会计准则制定的途径和方法；如何解决与人力资源、内部工作程序等有关的其他内部组织问题。此外，FASB正在考虑，是否需要修订现有的美国会计准则制定模式，以及紧急问题工作组的运行方式是否有利于改进美国会计准则的质量等问题。
作为会计准则的制定机构，FASB在会计准则的制定效率、制定方法和制定模式方面已经或将要采取以下主要措施：
1、就会计准则的制定效率而言，Herz先生指出，FASB理事会最近采取了一系列重要措施。首先，改变了传统的发布征求意见稿和最终稿的投票表决机制，即，由以前的5：2改为现在的4：3；其次，重新改组了高级工作人员；最后，将以前的技术研究部的职责一分为三，一部分关注于委员会的主要项目，一部分关注于紧急问题工作组的活动和其他实施活动，还有一部分关注于内部程序和特殊项目。
2、就财务报表使用者参与会计准则制定的途径而言，Herz先生指出，为更好地满足财务报表使用者的需求，并吸引他们积极地参与会计准则制定工作，FASB拟成立使用者咨询委员会，并成立使用者论坛。为此，全美25家最大的共同基金团体、主要投资银行和商业银行、评级机构、以及其他代表投资者利益的团体和财务信息主要使用者被邀请推荐代表，参加使用者咨询委员会。
3、就原则导向的会计准则制定模式而言，Herz先生认为，如果恰当地实施原则导向的会计准则制定模式，具有许多潜在的优势。例如，允许实施职业判断，强化了财务报告及其审计的行业特征；产生易于理解并主要关注于经济实质的会计准则；减少了会计政策滥用的机会；有助于避免财务报表编制者和注册会计师所面临的双重危险；易于与已经采用原则导向的会计准则制定模式的国际会计准则委员会和其他主要国家准则制定机构进行协调。同时，原则导向的会计准则制定模式也存在许多不足。例如，难以判断上市公司和注册会计师是否恰当地实施了职业判断；由于要求实施职业判断，可能降低对相同经济业务事项的会计处理结果的可比性。
虽然Herz先生个人赞成原则导向的会计准则制定模式，但是，却对其能否在美国恰当运用表示怀疑。因为，在美国采用原则导向的会计准则制定模式，需要财务报告编制者、注册会计师、审计委员会等能够恰当地实施职业判断；需要投资银行家、会计师、律师不再设计新的产品结构，以绕过会计准则；需要变更与财务报告和审计有关的法律框架体系；需要解决FASB工作程序、方法等会计准则体系中范围广泛的问题。
Herz先生认为，原则导向的会计准则制定模式有助于美国和其他国家的会计准则之间进行国际协调。但是，是否值得花精力实施原则导向的会计准则制定模式，则取决于其所产生的财务报表和财务报告所提供的信息是否更有用，是否更易于理解，是否更真实可靠。
