国际社会变更审计师制度对我们的一点启示

　　一、国际社会关于变更审计师的两种限制性规定

　　关于独立审计中审计师的变更，一直是会计师管理部门和有关人士关心并研究的问题之一。曾有美国学者对一些案例进行实证分析，认为公司管理当局和审计师在对于运用会计原则持有分歧意见时，会出现变更审计师的情况，而且变更审计师当年的收益比变更前有明显增加。对此，美国证券交易委员会对更换审计师有“为了获得更有利的会计处理”的假设。为了限制管理当局通过频繁更换注册会计师以达到会计报表造假的目的，美国证券交易委员会作出了规定，要求上市公司更换注册会计师时，必须以8-K格式向委员会提交报告，说明上市公司和注册会计师之间是否存在重要意见不一致的情况及具体内容。注册会计师也应当及时客观地以书面形式说明上市公司的陈述是否属实。

　　不过，自从“安然事件”等一系列财务造假事件发生后，人们的关注视线又转移到了问题的另外一面，即会计造假与事务所为同一客户提供过长期审计服务的关系问题。据报载，安达信自安然公司成立伊始就为其做审计，已整整16年之久，与美国能源集团也有50年的合作关系。如此长期的合作，使得它们之间形成彼此相互依存的关系，而这种关系极有可能引起损害公众利益的不良后果。对此，美国与其他一些国家纷纷采取相应措施，限制事务所对同一客户的审计服务年限，以期减少舞弊的可能性。前不久美国通过的公司改革法案中规定，主要审计公司将不能够为主要客户连续提供超过5年的审计服务，也就是说外部审计师必须每5年轮换一次。德勤会计师事务所宣布将全面实施签字注册会计师每5年强制轮换的新举措。英国特许会计师公会认为，审计委员会若要委任已经为公司服务5年~7年的审计师继续为公司做审计工作，必须向公众交待原因。澳大利亚特许会计师协会和会计师公会关于上市公司每7年更换审计师的新规定将从2003年12月31日起生效。

　　二、国际社会的做法给我们的启示

　　在我国，近些年不断出现的会计造假似乎更多地与审计师频繁变更存在着联系，一些上市公司通过频繁变更会计师事务所的手段，达到购买审计意见、掩盖虚假财务信息的目的。针对这种状况，1996年中国证监会发布通知，要求上市公司对解聘或不再续聘事务所的情况予以披露，必要时说明原因，相应的会计师事务所也有权向股东大会陈述意见。去年颁布的《中国注册会计师职业道德规范指导意见》中，又对后任注册会计师接替前任注册会计师的市场业务进一步提出了更加明确的要求。借鉴国际社会的作法，我国在独立审计中，审计师的变更问题也应该防止两种倾向，建立起会计师事务所固定聘用与轮换相结合的制度，一方面，抑制被审计单位随意更换事务所，以购买审计意见；另一方面，限定事务所被同一客户聘用的最长期限，超过期限必须更换事务所。同时要求对同一客户的审计业务，事务所内部要定期轮换不同的注册会计师进行审计，避免长期由同一人担任签字会计师所带来的弊端。