固有风险评价——特尔斐法
来源： 清华大学经管学院 陈关亭 李可
2004-03-29
普通
一、 固有风险的含义和特点各国审计准则对固有风险的定义是十分类似的，归纳起来有两个要点：
（1）假设不存在相关控制；
（2）账户或交易类别发生重大错弊的可能性。
固有风险具有如下特点：
1、 审计师无法改变固有风险，只能对风险程度进行评估。
2、 影响特定账户或交易类别固有风险的因素较多，且影响程度各不相同。因此对于固有风险的衡量，主要依赖于审计师的经验判断，而没能可行的工具方法。准则制定者目前所做的只是尽可能全面的列示影响固有风险的因素。
3、 各个账户或交易类别的固有风险是不同的，需要逐一评价。比如现金、有价证券的固有风险，通常比固定资产高。
二、 影响固有风险的因素影响固有风险评估的因素可以分为两类：
一类称作普遍性的因素（pervasive factors），对账户和交易类别产生广泛的影响；
另一类称作特有因素（specific factors）。只对某些账户和交易产生影响。两类因素的构成分别如下：
1、 普遍性因素管理者的诚实度，及其对会计报告的态度。不诚实的管理者通常有倾向操纵财务报告，以达到增加个人报酬或者减少企业所得税等目的。
管理者是否面对不寻常的压力。比如编制财务报告的期限紧张、市场份额和各种财务指标很难达到、以及达不到贷款条款的压力等。
客户在同行业中的竞争地位和业绩。
客户财务状况，包括持续经营能力。
财务人员的能力素质和会计系统特点。
2、 特有因素资产安全性（是否有被盗用和损失的可能性）。这里不考虑相关的控制，而仅仅考虑固有性质。比如现金及有价证券流动性好，容易被盗。
在确定账户余额时是否需要选择会计方法、进行会计估计或判断。
是否存在非常规的交易，或者复杂交易，以至需要其他专家的工作。
期末时点附近的交易量是否过多。
账户构成的特征。比如应收账款大多数是当期的还是前期的，账龄长的应收款容易存在错弊。
以前年度该账户或交易类别发现的重大错弊。
客户所处行业的性质。行业区别主要影响存货、应收账款以及固定资产等项目的固有风险，而对现金、应付账款等项目影响较少。
审计师在综合研究了上述两类因素以后，即可在头脑中形成对某一项目固有风险的定性职业判断，如高、较高、中等、低。然后可将该定性判断转化成百分数（是否这样转换取决于审计师的习惯和审计机构的政策）。定性判断和该百分数之间应该是什么对应关系，准则中没有指导。这是因为我们不知道某个账户固有风险的真实数值，即使我们详细检查每笔业务，并观察到确有重大错弊，那也是固有风险和控制风险共同作用的结果。
在三个风险因素中，对固有风险的评估主要依赖于经验判断（控制风险的评估还可以用控制测试加以辅助），因此资深审计师的经验对于尽可能准确的评估固有风险就尤为重要。那么，有没有办法可以利用事务所中资深审计师的经验，增加固有风险评估的客观性和可靠性，减少随意性呢？下面给出一种有效的专家意见评估法——特尔斐法。
三、 特尔斐法特尔斐法（Delphi Technique）是由美国著名的兰德公司提出并使用的。20世纪50年代，美国空军委托兰德公司研究一项风险辨识课题：若苏联对美国发动核袭击，哪个城市被袭击的可能性最大？后果如何？这类课题很难用定量的角度通过数学模型进行分析，因而兰德公司设计了一种专家经验意见综合分析法，称为特尔斐法。
审计中固有风险评估的难点在于：
（1）找到影响某一报表项目的重要因素；
（2）确定个别因素对项目固有风险的影响程度。而研究表明，大型会计师事务所的服务范围有一定行业比其他事务所更有经验。另外可以合理的推断，对于处在同一行业的同类公司，影响报表项目固有风险的因素和影响程度是相似的。那么我们就可以利用事务所中该行业审计专家的经验，确定对于该行业有哪些重要的影响因素及各自的影响程度（权重）。下面以存货为例说明该方法的具体运用。
第一步，事务所组成一个3-6人的专家组，以4人为例。
专家组经过反复讨论后，达成一致意见确定影响存货固有风险的最主要因素有五项，分别是：A1管理者诚实度；A2财务人员素质和会计系统特点；A3资产安全性；A4期岁交易量；A5关联方交易。将这五个因素填入如下表格的行端和列端。
管理者诚实度8.25 管理者诚实度
财务人员素质和会计系统特点7.3 2.51.5 财务人员素质和会计系统特点
资产安全性9.95 1.92.1 1.252.75 资产安全性
期末交易量6.2 2.151.85 2.41.6 3.01.0 期末交易量
关联方交易8.3 1.72.3 2.151.85 2.11.9 1.752.25
第二步，确定五个因素分别的影响程度，即评估时的权重。
对于每一对影响因素组合，每名专家就其相对重要程度分别打分，每名专家对每一对因素打分的总分为1分。把4名专家的分数分别加总，然后填入上表。上表的每格中填有两个分数，分别在左下角和右上角。左下角的数字对应于行左端的因素，右上角的数字对应于列上端的因素。
比如，对于财务人员素质和会计系统特点与资产安全性这一对因素，4名专家的分数分别为0.25，0.3，0.4，0.3与0.75，0.7，0.6，0.7.加总后分别为1.25和2.75，然后填入上表第三行第三列相交的空格。每一对因素都要相互比较，五个因素共比较10对。
第三步，计算出每项因素的总得分，填入最左面的列。计算总得分的方法如下表所示（以财务人员素质和会计系统特点为例）。通过计算可以得知，五个因素的总分应为40分，这也可以检验计算是否有误。
第四步，用每项因素的得分，计算出其权重。
结果分别为：
A1：0.21（8.25/40）；A2：0.18（7.3/40）；A3：0.24（9.95/40）；
A4：0.16（6.2/40）；A5：0.21（8.3/40）。
第五步，在审计计划价段，审计师根据对客户业务的了解、阅读报表等文件和分析性复核等手段，对上述五个因素，根据其分别的情况进行评分（1-5分）。各因素分数的高低表示该因素使得存货项目固有风险增加的程度。举例来说，审计师对某客户存货项目的这五个风险因素进行分析和判断后，评分如下：A1：1；A2：2；A3：2.5；A4：2；A5：3.那么该客户存货项目固有风险的得分为2.12.
管理者诚实度 管理者诚实度
财务人员素质和会计系统特点 相加 财务人员素质和会计系统特点
资产安全性 资产安全性
期末交易量 期末交易量
关联方交易
最后，会计师事务所可以建立一定的政策，将项目固有风险得分与固有风险最终评价结果对应起来。该对应关系的经验数值是：1.5分以下低风险，1.5至3.5分为中等风险，3.5至4.75分为高风险，4.75分以上为最高风险。相应地也可以建立一个百分数的对应关系。这一步取决于事务所的习惯。
这一经验评估方法中的数据只起到解释说明的性质。实际评估所需因素的数量可能会更多，权重也会能所不同。如前所述，固有风险的评估完全依赖于评估者的经验。这个较为系统的方法并没有试图把主观方法完全转变为客观方法，而是着眼于如何更好的利用事务所行业审计专家的经验，辅助审计师评估固有风险，以使不同审计师的评估结果具有一定的规范性和一致性，进而增强审计风险模型的可操作性和可信赖程度。
参考文献：
Alvin A. Arens，James K. Loebbecke，Auditing，an integrated approach，Sixth Edition，Prentice Hall International ，Inc.
J Larry F. Konrath，Auditing concept and applicatons：a risk analysis approach，Fourth Edition，South-Western College Publishing
Ray Roberts，Steven T. Giorgione，Comparison Risk Ranking Applications，Journal of Accountancy，pp.85-88 ，May 1995
严武、程振源、李海东，《风险统计与决策分析》，经济管理出版社，1999年版
（1）假设不存在相关控制；
（2）账户或交易类别发生重大错弊的可能性。
固有风险具有如下特点：
1、 审计师无法改变固有风险，只能对风险程度进行评估。
2、 影响特定账户或交易类别固有风险的因素较多，且影响程度各不相同。因此对于固有风险的衡量，主要依赖于审计师的经验判断，而没能可行的工具方法。准则制定者目前所做的只是尽可能全面的列示影响固有风险的因素。
3、 各个账户或交易类别的固有风险是不同的，需要逐一评价。比如现金、有价证券的固有风险，通常比固定资产高。
二、 影响固有风险的因素影响固有风险评估的因素可以分为两类：
一类称作普遍性的因素（pervasive factors），对账户和交易类别产生广泛的影响；
另一类称作特有因素（specific factors）。只对某些账户和交易产生影响。两类因素的构成分别如下：
1、 普遍性因素管理者的诚实度，及其对会计报告的态度。不诚实的管理者通常有倾向操纵财务报告，以达到增加个人报酬或者减少企业所得税等目的。
管理者是否面对不寻常的压力。比如编制财务报告的期限紧张、市场份额和各种财务指标很难达到、以及达不到贷款条款的压力等。
客户在同行业中的竞争地位和业绩。
客户财务状况，包括持续经营能力。
财务人员的能力素质和会计系统特点。
2、 特有因素资产安全性（是否有被盗用和损失的可能性）。这里不考虑相关的控制，而仅仅考虑固有性质。比如现金及有价证券流动性好，容易被盗。
在确定账户余额时是否需要选择会计方法、进行会计估计或判断。
是否存在非常规的交易，或者复杂交易，以至需要其他专家的工作。
期末时点附近的交易量是否过多。
账户构成的特征。比如应收账款大多数是当期的还是前期的，账龄长的应收款容易存在错弊。
以前年度该账户或交易类别发现的重大错弊。
客户所处行业的性质。行业区别主要影响存货、应收账款以及固定资产等项目的固有风险，而对现金、应付账款等项目影响较少。
审计师在综合研究了上述两类因素以后，即可在头脑中形成对某一项目固有风险的定性职业判断，如高、较高、中等、低。然后可将该定性判断转化成百分数（是否这样转换取决于审计师的习惯和审计机构的政策）。定性判断和该百分数之间应该是什么对应关系，准则中没有指导。这是因为我们不知道某个账户固有风险的真实数值，即使我们详细检查每笔业务，并观察到确有重大错弊，那也是固有风险和控制风险共同作用的结果。
在三个风险因素中，对固有风险的评估主要依赖于经验判断（控制风险的评估还可以用控制测试加以辅助），因此资深审计师的经验对于尽可能准确的评估固有风险就尤为重要。那么，有没有办法可以利用事务所中资深审计师的经验，增加固有风险评估的客观性和可靠性，减少随意性呢？下面给出一种有效的专家意见评估法——特尔斐法。
三、 特尔斐法特尔斐法（Delphi Technique）是由美国著名的兰德公司提出并使用的。20世纪50年代，美国空军委托兰德公司研究一项风险辨识课题：若苏联对美国发动核袭击，哪个城市被袭击的可能性最大？后果如何？这类课题很难用定量的角度通过数学模型进行分析，因而兰德公司设计了一种专家经验意见综合分析法，称为特尔斐法。
审计中固有风险评估的难点在于：
（1）找到影响某一报表项目的重要因素；
（2）确定个别因素对项目固有风险的影响程度。而研究表明，大型会计师事务所的服务范围有一定行业比其他事务所更有经验。另外可以合理的推断，对于处在同一行业的同类公司，影响报表项目固有风险的因素和影响程度是相似的。那么我们就可以利用事务所中该行业审计专家的经验，确定对于该行业有哪些重要的影响因素及各自的影响程度（权重）。下面以存货为例说明该方法的具体运用。
第一步，事务所组成一个3-6人的专家组，以4人为例。
专家组经过反复讨论后，达成一致意见确定影响存货固有风险的最主要因素有五项，分别是：A1管理者诚实度；A2财务人员素质和会计系统特点；A3资产安全性；A4期岁交易量；A5关联方交易。将这五个因素填入如下表格的行端和列端。
管理者诚实度8.25 管理者诚实度
财务人员素质和会计系统特点7.3 2.51.5 财务人员素质和会计系统特点
资产安全性9.95 1.92.1 1.252.75 资产安全性
期末交易量6.2 2.151.85 2.41.6 3.01.0 期末交易量
关联方交易8.3 1.72.3 2.151.85 2.11.9 1.752.25
第二步，确定五个因素分别的影响程度，即评估时的权重。
对于每一对影响因素组合，每名专家就其相对重要程度分别打分，每名专家对每一对因素打分的总分为1分。把4名专家的分数分别加总，然后填入上表。上表的每格中填有两个分数，分别在左下角和右上角。左下角的数字对应于行左端的因素，右上角的数字对应于列上端的因素。
比如，对于财务人员素质和会计系统特点与资产安全性这一对因素，4名专家的分数分别为0.25，0.3，0.4，0.3与0.75，0.7，0.6，0.7.加总后分别为1.25和2.75，然后填入上表第三行第三列相交的空格。每一对因素都要相互比较，五个因素共比较10对。
第三步，计算出每项因素的总得分，填入最左面的列。计算总得分的方法如下表所示（以财务人员素质和会计系统特点为例）。通过计算可以得知，五个因素的总分应为40分，这也可以检验计算是否有误。
第四步，用每项因素的得分，计算出其权重。
结果分别为：
A1：0.21（8.25/40）；A2：0.18（7.3/40）；A3：0.24（9.95/40）；
A4：0.16（6.2/40）；A5：0.21（8.3/40）。
第五步，在审计计划价段，审计师根据对客户业务的了解、阅读报表等文件和分析性复核等手段，对上述五个因素，根据其分别的情况进行评分（1-5分）。各因素分数的高低表示该因素使得存货项目固有风险增加的程度。举例来说，审计师对某客户存货项目的这五个风险因素进行分析和判断后，评分如下：A1：1；A2：2；A3：2.5；A4：2；A5：3.那么该客户存货项目固有风险的得分为2.12.
管理者诚实度 管理者诚实度
财务人员素质和会计系统特点 相加 财务人员素质和会计系统特点
资产安全性 资产安全性
期末交易量 期末交易量
关联方交易
最后，会计师事务所可以建立一定的政策，将项目固有风险得分与固有风险最终评价结果对应起来。该对应关系的经验数值是：1.5分以下低风险，1.5至3.5分为中等风险，3.5至4.75分为高风险，4.75分以上为最高风险。相应地也可以建立一个百分数的对应关系。这一步取决于事务所的习惯。
这一经验评估方法中的数据只起到解释说明的性质。实际评估所需因素的数量可能会更多，权重也会能所不同。如前所述，固有风险的评估完全依赖于评估者的经验。这个较为系统的方法并没有试图把主观方法完全转变为客观方法，而是着眼于如何更好的利用事务所行业审计专家的经验，辅助审计师评估固有风险，以使不同审计师的评估结果具有一定的规范性和一致性，进而增强审计风险模型的可操作性和可信赖程度。
参考文献：
Alvin A. Arens，James K. Loebbecke，Auditing，an integrated approach，Sixth Edition，Prentice Hall International ，Inc.
J Larry F. Konrath，Auditing concept and applicatons：a risk analysis approach，Fourth Edition，South-Western College Publishing
Ray Roberts，Steven T. Giorgione，Comparison Risk Ranking Applications，Journal of Accountancy，pp.85-88 ，May 1995
严武、程振源、李海东，《风险统计与决策分析》，经济管理出版社，1999年版
