对实证管理会计的若干认识
来源：
2005-05-30
普通
开展实证管理会计研究的意义
首先，实证研究是管理会计研究目的得以实现的方法和途径。管理会计理论是研究人员运用专门的方法对管理会计的研究对象进行反复认识后而形成的，在这一认识过程中，由于受到多种因素的影响，加上客观会计环境又在不断地变化，形成的理论是否正确，需要对其进行验证以确定是肯定或否定。实证法是完成这一任务的最佳手段。
其次，实证研究是摆脱我国目前管理会计研究危机的有力手段。实证法具有理论联系实际的特点，是推动管理会计研究向前发展的源动力；同时，实证法还是一种预测客观现象的方法，管理会计中大量的预测、决策问题都可以采用实证法来进行研究。在此基础上构建管理会计理论体系，才有可能给陷入理论脱离实际困境中的管理会计研究重新注入生机和活力。
再次，要提高我国企业的现代化管理水平，就必须提高管理会计研究水平。管理会计的本质和职能，要求其必须在现实环境条件下解决实际问题。这使得现代管理会计在其发展过程中始终存在着理论研究与实际应用脱节或差距的一个根本性症结。然而，“脱节”与“差距”在某种意义上正构成了管理会计发展的一种动因，关键在于如何连接脱节、弥补差距，使动因转化为动力。在这个方面，实证研究是一种最有效的研究方式。
最后，从管理会计的学科特征来看，管理会计既具有鲜明的实践性，又是一门综合性的学科，同时具有显著的灵活性，实证研究能充分体现这些特点，它的研究结果是在特定条件下，采用某种方法确定的，因而并非任何条件下的最佳答案和标准，它给实践者提供的是一种正确的思维方式，展示的是变化多端而又行之有效的方法。
实证管理会计研究与规范管理会计研究比较分析
实证会计研究就是通过分析、解释所观察到的会计现象，寻找其发生的原因，以预测会计实务的一种会计研究方法。它区别于规范会计研究的最大特点是：关注事物是如何进行的，而不是关注事物应该如何进行；不是采用价值判断的方法，而是采取价值中立的立场，侧重于对命题进行证伪；它要求在研究过程中排除研究者的个人价值判断，以经验数据和数理统计分析来证伪理论命题或假说。而规范会计研究则运用演绎法兼用归纳法，主导思想是以一定的价值判断为基础，围绕经济政策行为的经济后果进行逻辑推理，提出政策，制定依据标准。
规范会计研究和实证会计研究都具有自身所不可替代的特定功能，在运用时应该相互依赖、互相渗透。规范会计研究的大前提要接受、依赖实证会计研究来进行经验检验，实证会计研究中的分析要依赖规范会计研究。
然而，不同学科不同发展阶段在研究中的侧重点不同。从管理会计的角度来看，实证研究比规范研究在解释和预测管理会计实践方面更具有理论价值。鉴于管理会计学具有很强的实践性和显著的灵活性，因此，实证研究相比规范研究而言，在管理会计领域更有用武之地。但是，这种研究也有其局限性。因为以经济学为基础的实证研究主要是以经济计量学为主要技术手段，且经济计量学方法基本上属于“线性分析”的范畴，而实际中对一些管理会计系统变量关系的“线性假设” 缺乏客观依据。再加上这种研究方法忽视了管理会计系统中社会人文因素对研究变量的影响，使得管理会计信息和管理决策之间的相关性降低，甚至消失。为了适应新的经济环境和现实需要，更好地解决现代管理会计理论与实际脱节的问题，许多专家学者提倡在实证研究的基础上进一步采用“实地研究”和“案例研究”方法。 “实地研究”方法主张到企业组织的实地去观察了解实际的管理系统是如何运行的、管理会计技术在实际系统中又是如何使用的，旨在弥补理论和实践之间的间距。 “案例研究”则是研究人员通过对一些成功企业经营管理的有关资料的搜集、整理，写出详细的研究报告和有关分析结果，并以此指导管理会计实践和管理会计教学的一种研究方法。从实证会计研究的发展历程可以发现，实证会计研究者正是立足于许多不容辩驳的经验事实，有理有据地证伪了传统规范会计理论的一些主观臆断成分，从而推动了实证会计理论的产生和发展。
我国实证管理会计研究面临的主要问题
管理体制问题。主要反映在企业缺乏运用管理会计方法来提高经营管理水平的内在动力，因此虽然我国产生了一些运用管理会计方法的成功案例，但也难以将这些成功经验推广，这就进一步缩小了实证研究所赖于存在的组织场所的范围。
研究体制的问题。缺少专项经费，即使有项目，其经费来源也极其有限，用于规范研究尚能维持，如开展有效的实证会计研究则远远不够。另外会计研究工作者大多是非专职研究人员，不能全身心的投入，难以得出高质量、高水平的实证会计研究成果。
研究人员的素质制约问题。从目前的情况来看，我国的实证管理会计研究者从认识论上（如实证研究方法的多层次性）和技术层面上（如掌握了从事实证研究的各种技巧，受到足够的训练等）都还没有为进行更高水平的实证研究做好准备。
资料取得问题。从已公开发表的文献和资料上看，我国应用管理会计的资料主要是以实务人员为主介绍基本情况的较多，许多真实情况难以通过具体的数据反映出来，更缺少全面、连续、系统的资料汇集，这就导致研究限于就数论事，表象的东西多，只能采取推测得出结论，而且资料的时效性也存在问题。
研究方式方法问题。目前实证管理会计研究以学术界为主，研究方法主要采用个案研究和问卷调查方式进行。虽然学术界具有理论研究的特长，但由于种种原因难以进入企业进行实地调查，面谈更是难以安排，而且花费较高，研究资金个人很难承担。虽然可以采取问卷调查方式，但问卷回收率甚低，另外问卷的可信度也难以保证，从而难以保证研究结论的有效性。另外，目前我国对企业的实证管理会计研究方法大多参考国外已有的数学模型，换成国内数据进行分析得出结论。但由于忽视了国内企业的具体情况，因此得出结论的可信程度就值得怀疑。如何恰当地移植和借鉴国外实证会计研究方法的经验与方法，也是我国管理会计学者面临的新课题。
首先，实证研究是管理会计研究目的得以实现的方法和途径。管理会计理论是研究人员运用专门的方法对管理会计的研究对象进行反复认识后而形成的，在这一认识过程中，由于受到多种因素的影响，加上客观会计环境又在不断地变化，形成的理论是否正确，需要对其进行验证以确定是肯定或否定。实证法是完成这一任务的最佳手段。
其次，实证研究是摆脱我国目前管理会计研究危机的有力手段。实证法具有理论联系实际的特点，是推动管理会计研究向前发展的源动力；同时，实证法还是一种预测客观现象的方法，管理会计中大量的预测、决策问题都可以采用实证法来进行研究。在此基础上构建管理会计理论体系，才有可能给陷入理论脱离实际困境中的管理会计研究重新注入生机和活力。
再次，要提高我国企业的现代化管理水平，就必须提高管理会计研究水平。管理会计的本质和职能，要求其必须在现实环境条件下解决实际问题。这使得现代管理会计在其发展过程中始终存在着理论研究与实际应用脱节或差距的一个根本性症结。然而，“脱节”与“差距”在某种意义上正构成了管理会计发展的一种动因，关键在于如何连接脱节、弥补差距，使动因转化为动力。在这个方面，实证研究是一种最有效的研究方式。
最后，从管理会计的学科特征来看，管理会计既具有鲜明的实践性，又是一门综合性的学科，同时具有显著的灵活性，实证研究能充分体现这些特点，它的研究结果是在特定条件下，采用某种方法确定的，因而并非任何条件下的最佳答案和标准，它给实践者提供的是一种正确的思维方式，展示的是变化多端而又行之有效的方法。
实证管理会计研究与规范管理会计研究比较分析
实证会计研究就是通过分析、解释所观察到的会计现象，寻找其发生的原因，以预测会计实务的一种会计研究方法。它区别于规范会计研究的最大特点是：关注事物是如何进行的，而不是关注事物应该如何进行；不是采用价值判断的方法，而是采取价值中立的立场，侧重于对命题进行证伪；它要求在研究过程中排除研究者的个人价值判断，以经验数据和数理统计分析来证伪理论命题或假说。而规范会计研究则运用演绎法兼用归纳法，主导思想是以一定的价值判断为基础，围绕经济政策行为的经济后果进行逻辑推理，提出政策，制定依据标准。
规范会计研究和实证会计研究都具有自身所不可替代的特定功能，在运用时应该相互依赖、互相渗透。规范会计研究的大前提要接受、依赖实证会计研究来进行经验检验，实证会计研究中的分析要依赖规范会计研究。
然而，不同学科不同发展阶段在研究中的侧重点不同。从管理会计的角度来看，实证研究比规范研究在解释和预测管理会计实践方面更具有理论价值。鉴于管理会计学具有很强的实践性和显著的灵活性，因此，实证研究相比规范研究而言，在管理会计领域更有用武之地。但是，这种研究也有其局限性。因为以经济学为基础的实证研究主要是以经济计量学为主要技术手段，且经济计量学方法基本上属于“线性分析”的范畴，而实际中对一些管理会计系统变量关系的“线性假设” 缺乏客观依据。再加上这种研究方法忽视了管理会计系统中社会人文因素对研究变量的影响，使得管理会计信息和管理决策之间的相关性降低，甚至消失。为了适应新的经济环境和现实需要，更好地解决现代管理会计理论与实际脱节的问题，许多专家学者提倡在实证研究的基础上进一步采用“实地研究”和“案例研究”方法。 “实地研究”方法主张到企业组织的实地去观察了解实际的管理系统是如何运行的、管理会计技术在实际系统中又是如何使用的，旨在弥补理论和实践之间的间距。 “案例研究”则是研究人员通过对一些成功企业经营管理的有关资料的搜集、整理，写出详细的研究报告和有关分析结果，并以此指导管理会计实践和管理会计教学的一种研究方法。从实证会计研究的发展历程可以发现，实证会计研究者正是立足于许多不容辩驳的经验事实，有理有据地证伪了传统规范会计理论的一些主观臆断成分，从而推动了实证会计理论的产生和发展。
我国实证管理会计研究面临的主要问题
管理体制问题。主要反映在企业缺乏运用管理会计方法来提高经营管理水平的内在动力，因此虽然我国产生了一些运用管理会计方法的成功案例，但也难以将这些成功经验推广，这就进一步缩小了实证研究所赖于存在的组织场所的范围。
研究体制的问题。缺少专项经费，即使有项目，其经费来源也极其有限，用于规范研究尚能维持，如开展有效的实证会计研究则远远不够。另外会计研究工作者大多是非专职研究人员，不能全身心的投入，难以得出高质量、高水平的实证会计研究成果。
研究人员的素质制约问题。从目前的情况来看，我国的实证管理会计研究者从认识论上（如实证研究方法的多层次性）和技术层面上（如掌握了从事实证研究的各种技巧，受到足够的训练等）都还没有为进行更高水平的实证研究做好准备。
资料取得问题。从已公开发表的文献和资料上看，我国应用管理会计的资料主要是以实务人员为主介绍基本情况的较多，许多真实情况难以通过具体的数据反映出来，更缺少全面、连续、系统的资料汇集，这就导致研究限于就数论事，表象的东西多，只能采取推测得出结论，而且资料的时效性也存在问题。
研究方式方法问题。目前实证管理会计研究以学术界为主，研究方法主要采用个案研究和问卷调查方式进行。虽然学术界具有理论研究的特长，但由于种种原因难以进入企业进行实地调查，面谈更是难以安排，而且花费较高，研究资金个人很难承担。虽然可以采取问卷调查方式，但问卷回收率甚低，另外问卷的可信度也难以保证，从而难以保证研究结论的有效性。另外，目前我国对企业的实证管理会计研究方法大多参考国外已有的数学模型，换成国内数据进行分析得出结论。但由于忽视了国内企业的具体情况，因此得出结论的可信程度就值得怀疑。如何恰当地移植和借鉴国外实证会计研究方法的经验与方法，也是我国管理会计学者面临的新课题。
