中日管理会计比较及对我国的启示
来源： 《经济师》·弓锋伟
2003-09-27
普通
摘要：我国的管理会计与日本的管理会计有很大的不同，通过对其比较，发现我国管理会计中存在的问题，以便吸取日本管理会计的先进经验，对管理会计在我国的应用和发展能有所帮助和启示。
关键词：中日；管理会计；比较；启示
从管理会计的起源和发展进程看，我国的管理会计与日本的管理会计有很大的不同。日本作为发达的资本主义国家，同欧洲、美国等资本主义国家有着极为密切的政治、经济联系，这就使得日本在管理会计的研究中，能够与欧美等资本主义国家同步发展。相比而言，由于我国从20世纪50年代至80年代末期，普遍实行的计划经济体制下的企业管理模式，使中国的会计研究（包括与管理会计相关问题的研究）同西方资本主义国家有着巨大差别。在计划经济体制下，企业的生产经营活动缺乏自主权，企业不存在进行预测、决策等活动的内在要求，与管理会计相关的研究仅限于如何提高产量，怎样降低消耗等内容，研究方法也缺乏科学性和系统性。直至20世纪80年代，随着中国不断进行的改革开放与经济体制改革，为了迅速发展中国的经济并赶超世界先进水平，学习和吸收西方发达国家的管理经验就成为必然。因此，从70年代末80年代初期，我国会计工作者才开始致力于西方管理会计的学习与研究。笔者拟就中日两国的管理会计作一比较，并对我国会计理论界和实务界有所启示。
一、中日管理会计的比较由于我国和日本在政治、经济方面所存在的差异，因此，在管理会计方面存在着较大区别，主要表现在以下几个方面：
1.我国的计划管理与日本的全面预算。由于我国采取的是社会主义制度，在计划经济管理体制下，国家有一整套计划管理方法，既对整个国民经济进行宏观管理，也对企业的供、产、销等经营活动进行微观管理；日本的全面预算则是从美国引进的，是在科学预测的基础上，对企业未来的经济活动、财务状况、经营成果等所进行的预算。计划管理与全面预算虽然都是对未来经济活动的“核算”，但核算所涉及的范围、方法、要求和具体内容都存在很大区别。
2.我国的厂内经济核算与日本的责任会计。我国的厂内核算与日本的责任会计存在一定的类似之处，也存在一定的差别，主要表现在以下几个方面：首先，尽管都是在企业的统一领导下，通过指标可解，逐级落实计划。但我国的厂内经济核算是在企业或上级主管部门的统一领导下，经过评比和讨论制定考核指标；而日本的责任会计则是由会计专业人员划分责任中心，并根据相关会计资料指定考核指标，对责任中心的经营业绩进行考核。其次，都使用一套标准进行日常控制。我国的厂内经济核算是通过限额领料、劳动定员、工时定额等方式进行日常控制；日本的责任会计则是通过标准成本、预算控制和差异分析等方法进行日常控制。第三，都建立了相应的内部核算和报告系统。我国的厂内核算采用的是专业核算和群众核算结合的方式；日本的责任会计主要采用专业核算方式。
3.我国的成本管理与日本的成本控制。我国在企业管理中为了不断降低产品生产成本，积极发动群众献计献策，实行厉行节约，反对铺张浪费，使成本管理具有良好的群众基础；日本的成本控制采用价值工程，成本差异分析等方法进行成本控制与管理。
二、我国管理会计面临的问题
我国从20世纪90年代初开始对会计制度进行了一系列改革，改革后的会计制度进一步与国际会计接轨，这也为我国吸收西方管理会计的理论与方法提供了条件。我国的会计理论工作者在积极学习西方管理会计的同时，也深入地开展管理会计的研究工作。特别是根据我国国情，设计出国有企业效绩评价的指标体系和评价方法，为考核国有企业的经营业绩提出了一整套规范性标准和方法。与此同时，部分企业为了不断提高管理水平，也积极采用管理会计方法进行预测、决策、分析和控制，形成了“邯钢经验”、“A管理模式”等具有中国特色的管理模式，不过，与日本相比还存在许多需要不断理模式，不过，与日本相比还存在许多需要不断改进的问题，主要有以下几个方面：
1.理论研究与企业实践严重脱节。我国理论界对管理会计的研究虽然日渐兴盛，但多数理论研究还是来自于对西方管理会计的模仿和单纯的理论推导，研究者很少关心其研究成果的实际应用效果，实际工作者对这样的研究成果知之甚少，对其效果往往持怀疑态度，从而使理论研究与会计实践严重脱节，制约着管理会计的发展。相比而言，虽然在日本等发达国家也存在着理论研究与实践脱节的问题，但由于其管理会计研究的动力也来自于企业管理的需要，企业建立管理会计的普及程度高，情况要好于我国。
2.管理会计尚未得到企业的普遍重视。我国的经济体制改革虽然不断深入，但由于改革方式没有现成的模式可供借鉴，许多企业尚未完全建立现代企业经营机制，企业管理方式也不够规范，企业建立管理会计的环境还有待不断改善。另一方面，人们的观念也有待进一步改变，不少企业对建立管理会计的重要性认识不够，建立管理会计的积极性不高，影响了管理会计在我国的开展。
3.管理会计尚未在中国得以普及。我国会计工作的规范与发展，政府部门一直发挥着巨大作用。由于管理会计没有一个统一的模式，使得政府部门在管理会计的普及方面难于发挥作用，这就使得我国建立管理会计的普及程度不高，而日本等发达国家来自于企业内部的动力，促进了其建立管理会计的普及程度。
4.管理会计机构设置和工作组织缺乏规范。由于我国对管理会计的机构设置和工作组织尚未进行统一规范，企业建立管理会计的情况存在很大差别，工作开展情况也参差不齐，管理会计的未来发展还需要政府部门的引导和规范，管理会计理论研究的不断深入和企业内部管理水平的不断提高，只有政府管理部门、理论界、企业三方面的共同努力，才能促进管理会计在我国的广泛开展。
三、日本管理会计对我国的启示
随着经济改革的深入发展，我国要建立现代企业制度，转换经营机制，其中最主要的是要建立科学的管理体制。管理会计所具有的解释过去，控制现在，规划未来的职能无疑能提高企业的经营管理水平和经济效益。管理会计将在企业的管理中占有重要的地位。可是，综上所述不难发现管理会计在我国的应用仍然不容乐观。我们要吸取日本管理会计的先进经验，对管理会计在我国的应用和发展能有所帮助和启示。
1.加强管理会计基本理论研究，为管理会计奠定坚实的理论基础。管理会计基本理论是对管理会计基本理论问题的本质和规律性的认识，是探讨其他理论问题的基础，因此，我们要加强对基本理论问题的研究，结合改革开放的实际情况，结合建立社会主义市场经济和现代企业制度的要求，对管理会计的目标、对象、假设、职能、原则等问题进行深入系统的研究，为管理会计奠定坚实的理论基础。
2.吸收相关学科的研究成果，建立科学的管理会计理论体系。相关学科如代理理论、行为科学、信息经济学一直是管理会计的理论依据，它们的研究成果对管理会计的影响十分深远。我们要全面、系统地把相关学科的研究成果引入管理会计，对现有的理论体系进行重新评价，推翻其中不合理的假设，抛弃过时的技术方法，消化吸收其精髓，创建新的科学的管理会计理论体系。
3.规范研究和实证研究方法相结合，建立既能解释指导实践又能为实践广泛接受的理论体系。规范研究法和实证研究法结合在一起，既能使理论保持内在逻辑的一致性，又能使理论接受实践检验，缩短理论与实践的差距。因此，我们首先要确定管理会计的目标，对其进行大规模的调查研究，然后运用逻辑推理的方法，建立管理会计的理论框架；其次，深入企业实地调查管理会计各种技术方法的应用情况，分析其对决策者行为的影响，修正完善现有的技术和方法；第三，认真研究企业的生产管理方式及其发展趋势，以新的技术和方法适应企业经营环境的变化。
4.优化宏观市场环境，积极促进现代管理会计在企业决策中的应用。首先是加快企业改革，尽快建立规范的现代企业制度，使企业真正对自己的一切行为负责。其次是对投融资要加大改革力度，改革传统的行政审批制度。只有企业机制真正转换了，管理会计的应用才会由“别人要企业用”变成“企业自己要用”，就会使企业产生一种运用管理会计的内在驱动力。改革投融资体制，自我投资的项目完全由企业自己决策，将来的责任也完全由自己负，真正做到谁出资，谁审查，谁负责。这将有利于科学的投资决策，也将大大促进现代管理会计在我国企业决策中的应用。
关键词：中日；管理会计；比较；启示
从管理会计的起源和发展进程看，我国的管理会计与日本的管理会计有很大的不同。日本作为发达的资本主义国家，同欧洲、美国等资本主义国家有着极为密切的政治、经济联系，这就使得日本在管理会计的研究中，能够与欧美等资本主义国家同步发展。相比而言，由于我国从20世纪50年代至80年代末期，普遍实行的计划经济体制下的企业管理模式，使中国的会计研究（包括与管理会计相关问题的研究）同西方资本主义国家有着巨大差别。在计划经济体制下，企业的生产经营活动缺乏自主权，企业不存在进行预测、决策等活动的内在要求，与管理会计相关的研究仅限于如何提高产量，怎样降低消耗等内容，研究方法也缺乏科学性和系统性。直至20世纪80年代，随着中国不断进行的改革开放与经济体制改革，为了迅速发展中国的经济并赶超世界先进水平，学习和吸收西方发达国家的管理经验就成为必然。因此，从70年代末80年代初期，我国会计工作者才开始致力于西方管理会计的学习与研究。笔者拟就中日两国的管理会计作一比较，并对我国会计理论界和实务界有所启示。
一、中日管理会计的比较由于我国和日本在政治、经济方面所存在的差异，因此，在管理会计方面存在着较大区别，主要表现在以下几个方面：
1.我国的计划管理与日本的全面预算。由于我国采取的是社会主义制度，在计划经济管理体制下，国家有一整套计划管理方法，既对整个国民经济进行宏观管理，也对企业的供、产、销等经营活动进行微观管理；日本的全面预算则是从美国引进的，是在科学预测的基础上，对企业未来的经济活动、财务状况、经营成果等所进行的预算。计划管理与全面预算虽然都是对未来经济活动的“核算”，但核算所涉及的范围、方法、要求和具体内容都存在很大区别。
2.我国的厂内经济核算与日本的责任会计。我国的厂内核算与日本的责任会计存在一定的类似之处，也存在一定的差别，主要表现在以下几个方面：首先，尽管都是在企业的统一领导下，通过指标可解，逐级落实计划。但我国的厂内经济核算是在企业或上级主管部门的统一领导下，经过评比和讨论制定考核指标；而日本的责任会计则是由会计专业人员划分责任中心，并根据相关会计资料指定考核指标，对责任中心的经营业绩进行考核。其次，都使用一套标准进行日常控制。我国的厂内经济核算是通过限额领料、劳动定员、工时定额等方式进行日常控制；日本的责任会计则是通过标准成本、预算控制和差异分析等方法进行日常控制。第三，都建立了相应的内部核算和报告系统。我国的厂内核算采用的是专业核算和群众核算结合的方式；日本的责任会计主要采用专业核算方式。
3.我国的成本管理与日本的成本控制。我国在企业管理中为了不断降低产品生产成本，积极发动群众献计献策，实行厉行节约，反对铺张浪费，使成本管理具有良好的群众基础；日本的成本控制采用价值工程，成本差异分析等方法进行成本控制与管理。
二、我国管理会计面临的问题
我国从20世纪90年代初开始对会计制度进行了一系列改革，改革后的会计制度进一步与国际会计接轨，这也为我国吸收西方管理会计的理论与方法提供了条件。我国的会计理论工作者在积极学习西方管理会计的同时，也深入地开展管理会计的研究工作。特别是根据我国国情，设计出国有企业效绩评价的指标体系和评价方法，为考核国有企业的经营业绩提出了一整套规范性标准和方法。与此同时，部分企业为了不断提高管理水平，也积极采用管理会计方法进行预测、决策、分析和控制，形成了“邯钢经验”、“A管理模式”等具有中国特色的管理模式，不过，与日本相比还存在许多需要不断理模式，不过，与日本相比还存在许多需要不断改进的问题，主要有以下几个方面：
1.理论研究与企业实践严重脱节。我国理论界对管理会计的研究虽然日渐兴盛，但多数理论研究还是来自于对西方管理会计的模仿和单纯的理论推导，研究者很少关心其研究成果的实际应用效果，实际工作者对这样的研究成果知之甚少，对其效果往往持怀疑态度，从而使理论研究与会计实践严重脱节，制约着管理会计的发展。相比而言，虽然在日本等发达国家也存在着理论研究与实践脱节的问题，但由于其管理会计研究的动力也来自于企业管理的需要，企业建立管理会计的普及程度高，情况要好于我国。
2.管理会计尚未得到企业的普遍重视。我国的经济体制改革虽然不断深入，但由于改革方式没有现成的模式可供借鉴，许多企业尚未完全建立现代企业经营机制，企业管理方式也不够规范，企业建立管理会计的环境还有待不断改善。另一方面，人们的观念也有待进一步改变，不少企业对建立管理会计的重要性认识不够，建立管理会计的积极性不高，影响了管理会计在我国的开展。
3.管理会计尚未在中国得以普及。我国会计工作的规范与发展，政府部门一直发挥着巨大作用。由于管理会计没有一个统一的模式，使得政府部门在管理会计的普及方面难于发挥作用，这就使得我国建立管理会计的普及程度不高，而日本等发达国家来自于企业内部的动力，促进了其建立管理会计的普及程度。
4.管理会计机构设置和工作组织缺乏规范。由于我国对管理会计的机构设置和工作组织尚未进行统一规范，企业建立管理会计的情况存在很大差别，工作开展情况也参差不齐，管理会计的未来发展还需要政府部门的引导和规范，管理会计理论研究的不断深入和企业内部管理水平的不断提高，只有政府管理部门、理论界、企业三方面的共同努力，才能促进管理会计在我国的广泛开展。
三、日本管理会计对我国的启示
随着经济改革的深入发展，我国要建立现代企业制度，转换经营机制，其中最主要的是要建立科学的管理体制。管理会计所具有的解释过去，控制现在，规划未来的职能无疑能提高企业的经营管理水平和经济效益。管理会计将在企业的管理中占有重要的地位。可是，综上所述不难发现管理会计在我国的应用仍然不容乐观。我们要吸取日本管理会计的先进经验，对管理会计在我国的应用和发展能有所帮助和启示。
1.加强管理会计基本理论研究，为管理会计奠定坚实的理论基础。管理会计基本理论是对管理会计基本理论问题的本质和规律性的认识，是探讨其他理论问题的基础，因此，我们要加强对基本理论问题的研究，结合改革开放的实际情况，结合建立社会主义市场经济和现代企业制度的要求，对管理会计的目标、对象、假设、职能、原则等问题进行深入系统的研究，为管理会计奠定坚实的理论基础。
2.吸收相关学科的研究成果，建立科学的管理会计理论体系。相关学科如代理理论、行为科学、信息经济学一直是管理会计的理论依据，它们的研究成果对管理会计的影响十分深远。我们要全面、系统地把相关学科的研究成果引入管理会计，对现有的理论体系进行重新评价，推翻其中不合理的假设，抛弃过时的技术方法，消化吸收其精髓，创建新的科学的管理会计理论体系。
3.规范研究和实证研究方法相结合，建立既能解释指导实践又能为实践广泛接受的理论体系。规范研究法和实证研究法结合在一起，既能使理论保持内在逻辑的一致性，又能使理论接受实践检验，缩短理论与实践的差距。因此，我们首先要确定管理会计的目标，对其进行大规模的调查研究，然后运用逻辑推理的方法，建立管理会计的理论框架；其次，深入企业实地调查管理会计各种技术方法的应用情况，分析其对决策者行为的影响，修正完善现有的技术和方法；第三，认真研究企业的生产管理方式及其发展趋势，以新的技术和方法适应企业经营环境的变化。
4.优化宏观市场环境，积极促进现代管理会计在企业决策中的应用。首先是加快企业改革，尽快建立规范的现代企业制度，使企业真正对自己的一切行为负责。其次是对投融资要加大改革力度，改革传统的行政审批制度。只有企业机制真正转换了，管理会计的应用才会由“别人要企业用”变成“企业自己要用”，就会使企业产生一种运用管理会计的内在驱动力。改革投融资体制，自我投资的项目完全由企业自己决策，将来的责任也完全由自己负，真正做到谁出资，谁审查，谁负责。这将有利于科学的投资决策，也将大大促进现代管理会计在我国企业决策中的应用。
