洋会计会否南桔北枳
来源： 关鉴
2002-07-05
普通
■新闻背景1：
2001年12月31日，中国证监会出台了《A股公司实行补充审计的暂行规定》，对上市公司融资和再融资过程中申报材料的审计提出了新的要求。凡在2002年4月1日之后申请发行上市的公司，及在2002年1月1日之后申请再融资的A股公司，其最近一个完整会计年度和最近一期的财务报告需分别经国内、国际会计师事务所审阅。这使国际五大会计师事务所得以分享数亿元的国内会计市场并对国内会计行业造成重大冲击。
■新闻背景2：
美国最大的能源贸易商安龙公司由于造假破产倒闭，承担其会计业务的国际五大会计师事务所之一的安达信公司被牵连其中，由于被揭露为造假蓄意销毁会计资料而使丑闻升级。
■新闻背景3：
2002年1月15日，最高人民法院宣布受理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件，此前2001年9月，最高人民法院认为由于条件不成熟而对此类案件暂不受理，值得关注的是，按照受理条件最为人瞩目的银广夏一案由于证监会还未正式做出处罚暂时还不能被受理。
10天之内，国际五大会计师事务所的在华机构经历了一场巅峰到低谷的悲喜剧，2001年最后一天，五大会计师事务所收到了证监会的新年礼物——A股上市公司在首次公开发行股票上市或上市后在证券市场再筹资时，须聘请国际会计师事务所补充审计，无疑这将会大大增加五大会计师事务所在市场中的强势地位。几天之后美国安龙公司破产案中安达信公司被揭露出作假并销毁会计资料而使丑闻进一步升级。一些原本就对“五大”享受“高人一等”待遇有不平之气的人找到了发泄的最好理由：在监管严厉的美国，“五大”尚不能做到白璧无瑕，在存在诸多制度漏洞的中国，如何能保证不会水土不服，南桔北枳。
当记者拨通五大会计师事务所几位合伙人的电话时，他们以不同的方式表示目前情况不明朗，不便多谈。言辞斟酌，态度审慎。
尽管远谈不上如临如履，但面对这次机遇与风险相伴而来的政策松动，国际五大会计师事务所相当低调。
记者就此采访了有关人士，对以下问题做一探讨。
一、出了安龙丑闻，是不是证明五大会计师事务所不再值得信任了。
在国外，公司的财务报表请五大会计师事务所审计是一种惯例，美国90%以上的上市公司都是他们审计的。财务报表是不是“五大”审计的资信差别非常大，如果不是股票都很难发出去。正因如此，想要造假的公司为了取得“五大”审计通过，会千方百计隐瞒真实数据，为审计制造障碍。这对“五大”形成了很大的压力。五大会计师事务所每一家都可能有几千家公司客户，个别公司出了事，但从总体上讲也还是属于小概率事件，因此证监会请“五大”做补充审计仍然是明智之举。
实际上，“五大”以前也出过事。2001年6月，安达信被美国证监会指控为废物管理公司“欺骗及伪造账目”，被华盛顿联邦法庭罚款700万美元，同时安达信一名资深会计师被罚终身禁入，这是迄今为止安达信受到的最严厉的民事处罚，也是20多年来美国证监会首次对“五大”采取如此严厉的处罚措施。
毕马威也在比利时L&H公司破产案中栽过跟头。这家公司由于被揭发出虚构利润、弄虚作假，先是被纳斯达克摘牌，接下来被迫宣布破产，毕马威作为L&H的审计公司，也受到株连，为维护信誉，毕马威也对L&H进行起诉，称这家公司向会计师事务所“蓄意提供不实数据”。但L&H认为“毕马威既是我们的咨询顾问，也是我们的审计公司，完全知道我们公司的一切活动，正是他们帮我们构建了公司的财务结构和记账方法。”
尽管出现过问题，但制度约束依然使五大会计师事务所在大多数情况下尽诚信勤勉之责。一个是由于业务竞争而使会计师事务所形成的承担无限责任的合伙人制，合伙人制的实质是会计师以无限责任的形式承担了业务失误或作假造成的风险，相当于以自己的损失来担保业务的质量和真实性。另一个是司法赔偿制度。一是法庭对执业者作出有罪的判决，执业者将承担巨额的赔偿，不但有责任的合伙人要承担金钱和名誉上的无限责任，其所在的事务所也要背上沉重的债务，一些事务所甚至因此破产。巨额赔偿更厉害的地方是充分刺激市场的各种力量，对失职行为进行主动核查，不管是会计舞弊行为的受害者，还是与此无关的人，巨额的索赔都能够产生足够的激励来促使他们寻找潜在的作假者。市场上数不清的人都在等待打假的丰厚回报，作假者总是身处不知何处的监督力量尤其是精于查账的会计师当中。
市场对诚信的激励和对作假的惩罚都相当大，这从制度上保证了会计师事务所有足够的动力确保财务审计的可信性。
二、在中国开展业务，五大事务所会不会南桔北枳，出现国内事务所出现过的许多问题？
在国外监管严格的市场环境下，“五大”履行诚信、勤勉之责有保证，那么在有诸多制度缺陷的国内市场，洋会计会不会水土不服。
一些业内人士认为，国内的制度环境也在不断的改善，这次证监会要求上市公司由五大会计师事务所帮助补充审计和最高法院恢复受理证券民事赔偿在时间上如此接近，不是偶然的，是有内在的逻辑关系的。有了证券民事赔偿，上市公司造假的成本就大大提高，造假的冲动就会受到遏制，会计师事务所就能在有利的条件下从事审计。
事实上包括中天勤在内的国内会计师事务所出现的种种问题都和当时制度环境不完善有关系。
1997年以前，会计师事务所多数在机关部委，事务所内部安置了许多机关的退休和剥离人员，同时为所属部委、行业和关联企业做审计。在资本市场没有兴起以前，对会计质量有要求的主要是债权人银行和税务机关，社会上对会计数据真实性的要求没有那么强。资本市场兴起之后，从琼民源、红光案开始，人们开始发觉上市公司造假的社会危害不可低估。
于是国家对会计师事务所进行整顿，要求与所属机关部委脱钩，具有独立性，同时形成无限责任。
但当时企业上市还有额度审批，并被分解到各个地方，因此会计师事务所的目的就不是做好审计，而是为企业上市服务，为发展地方经济服务。
也就是说一方面要求会计师事务所市场化，另一方面证券市场发行上市又非市场化、制度性的原因是会计师事务所参与造假的根源。
随着监管当局越来越强调市场化运作，会计师事务所外部环境有了很大的变化。例如股票发行改为核准制，也就是说审批发行监管部门只在程序上要求，而各种责任要由会计师事务所、法律事务所等相关中介机构来承担。这一方面加大会计师事务所的风险，另一方面也为它们提供它们相应的制度保证。
至于国外会计师事务所是不是就一定不会出问题，证监会有关负责人明确表示过“并不是说国际著名会计师事务所就不会出问题，但从出问题的概率看，国际著名会计师事务所仍比其他会计师事务所要低。”
三、放宽国际五大会计师事务所国内业务会对国内产生哪些影响
对会计这个行业而言，信誉一旦形成，就处于绝对的垄断地位。
对上市公司而言，将来会形成这样一种情况，一方面没有问题的上市公司会主动找五大事务所审计，因此相较由“五大”审计取得的财务报表的可信性和市场形象，多花几十万会计费用可以忽略不计。另一方面找国内会计师事务所的上市公司就有这种可能性，或者是自身有问题，或者付不出相较融资收益微不足道的几十万。
由此国内的会计行为会有一场激烈的重组，一些国内会计事务所会被淘汰、一些可能被“五大”吸收合并，最后可能形成二三家国内事务所和“五大”共同分享国内市场业务的局面。
2001年12月31日，中国证监会出台了《A股公司实行补充审计的暂行规定》，对上市公司融资和再融资过程中申报材料的审计提出了新的要求。凡在2002年4月1日之后申请发行上市的公司，及在2002年1月1日之后申请再融资的A股公司，其最近一个完整会计年度和最近一期的财务报告需分别经国内、国际会计师事务所审阅。这使国际五大会计师事务所得以分享数亿元的国内会计市场并对国内会计行业造成重大冲击。
■新闻背景2：
美国最大的能源贸易商安龙公司由于造假破产倒闭，承担其会计业务的国际五大会计师事务所之一的安达信公司被牵连其中，由于被揭露为造假蓄意销毁会计资料而使丑闻升级。
■新闻背景3：
2002年1月15日，最高人民法院宣布受理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件，此前2001年9月，最高人民法院认为由于条件不成熟而对此类案件暂不受理，值得关注的是，按照受理条件最为人瞩目的银广夏一案由于证监会还未正式做出处罚暂时还不能被受理。
10天之内，国际五大会计师事务所的在华机构经历了一场巅峰到低谷的悲喜剧，2001年最后一天，五大会计师事务所收到了证监会的新年礼物——A股上市公司在首次公开发行股票上市或上市后在证券市场再筹资时，须聘请国际会计师事务所补充审计，无疑这将会大大增加五大会计师事务所在市场中的强势地位。几天之后美国安龙公司破产案中安达信公司被揭露出作假并销毁会计资料而使丑闻进一步升级。一些原本就对“五大”享受“高人一等”待遇有不平之气的人找到了发泄的最好理由：在监管严厉的美国，“五大”尚不能做到白璧无瑕，在存在诸多制度漏洞的中国，如何能保证不会水土不服，南桔北枳。
当记者拨通五大会计师事务所几位合伙人的电话时，他们以不同的方式表示目前情况不明朗，不便多谈。言辞斟酌，态度审慎。
尽管远谈不上如临如履，但面对这次机遇与风险相伴而来的政策松动，国际五大会计师事务所相当低调。
记者就此采访了有关人士，对以下问题做一探讨。
一、出了安龙丑闻，是不是证明五大会计师事务所不再值得信任了。
在国外，公司的财务报表请五大会计师事务所审计是一种惯例，美国90%以上的上市公司都是他们审计的。财务报表是不是“五大”审计的资信差别非常大，如果不是股票都很难发出去。正因如此，想要造假的公司为了取得“五大”审计通过，会千方百计隐瞒真实数据，为审计制造障碍。这对“五大”形成了很大的压力。五大会计师事务所每一家都可能有几千家公司客户，个别公司出了事，但从总体上讲也还是属于小概率事件，因此证监会请“五大”做补充审计仍然是明智之举。
实际上，“五大”以前也出过事。2001年6月，安达信被美国证监会指控为废物管理公司“欺骗及伪造账目”，被华盛顿联邦法庭罚款700万美元，同时安达信一名资深会计师被罚终身禁入，这是迄今为止安达信受到的最严厉的民事处罚，也是20多年来美国证监会首次对“五大”采取如此严厉的处罚措施。
毕马威也在比利时L&H公司破产案中栽过跟头。这家公司由于被揭发出虚构利润、弄虚作假，先是被纳斯达克摘牌，接下来被迫宣布破产，毕马威作为L&H的审计公司，也受到株连，为维护信誉，毕马威也对L&H进行起诉，称这家公司向会计师事务所“蓄意提供不实数据”。但L&H认为“毕马威既是我们的咨询顾问，也是我们的审计公司，完全知道我们公司的一切活动，正是他们帮我们构建了公司的财务结构和记账方法。”
尽管出现过问题，但制度约束依然使五大会计师事务所在大多数情况下尽诚信勤勉之责。一个是由于业务竞争而使会计师事务所形成的承担无限责任的合伙人制，合伙人制的实质是会计师以无限责任的形式承担了业务失误或作假造成的风险，相当于以自己的损失来担保业务的质量和真实性。另一个是司法赔偿制度。一是法庭对执业者作出有罪的判决，执业者将承担巨额的赔偿，不但有责任的合伙人要承担金钱和名誉上的无限责任，其所在的事务所也要背上沉重的债务，一些事务所甚至因此破产。巨额赔偿更厉害的地方是充分刺激市场的各种力量，对失职行为进行主动核查，不管是会计舞弊行为的受害者，还是与此无关的人，巨额的索赔都能够产生足够的激励来促使他们寻找潜在的作假者。市场上数不清的人都在等待打假的丰厚回报，作假者总是身处不知何处的监督力量尤其是精于查账的会计师当中。
市场对诚信的激励和对作假的惩罚都相当大，这从制度上保证了会计师事务所有足够的动力确保财务审计的可信性。
二、在中国开展业务，五大事务所会不会南桔北枳，出现国内事务所出现过的许多问题？
在国外监管严格的市场环境下，“五大”履行诚信、勤勉之责有保证，那么在有诸多制度缺陷的国内市场，洋会计会不会水土不服。
一些业内人士认为，国内的制度环境也在不断的改善，这次证监会要求上市公司由五大会计师事务所帮助补充审计和最高法院恢复受理证券民事赔偿在时间上如此接近，不是偶然的，是有内在的逻辑关系的。有了证券民事赔偿，上市公司造假的成本就大大提高，造假的冲动就会受到遏制，会计师事务所就能在有利的条件下从事审计。
事实上包括中天勤在内的国内会计师事务所出现的种种问题都和当时制度环境不完善有关系。
1997年以前，会计师事务所多数在机关部委，事务所内部安置了许多机关的退休和剥离人员，同时为所属部委、行业和关联企业做审计。在资本市场没有兴起以前，对会计质量有要求的主要是债权人银行和税务机关，社会上对会计数据真实性的要求没有那么强。资本市场兴起之后，从琼民源、红光案开始，人们开始发觉上市公司造假的社会危害不可低估。
于是国家对会计师事务所进行整顿，要求与所属机关部委脱钩，具有独立性，同时形成无限责任。
但当时企业上市还有额度审批，并被分解到各个地方，因此会计师事务所的目的就不是做好审计，而是为企业上市服务，为发展地方经济服务。
也就是说一方面要求会计师事务所市场化，另一方面证券市场发行上市又非市场化、制度性的原因是会计师事务所参与造假的根源。
随着监管当局越来越强调市场化运作，会计师事务所外部环境有了很大的变化。例如股票发行改为核准制，也就是说审批发行监管部门只在程序上要求，而各种责任要由会计师事务所、法律事务所等相关中介机构来承担。这一方面加大会计师事务所的风险，另一方面也为它们提供它们相应的制度保证。
至于国外会计师事务所是不是就一定不会出问题，证监会有关负责人明确表示过“并不是说国际著名会计师事务所就不会出问题，但从出问题的概率看，国际著名会计师事务所仍比其他会计师事务所要低。”
三、放宽国际五大会计师事务所国内业务会对国内产生哪些影响
对会计这个行业而言，信誉一旦形成，就处于绝对的垄断地位。
对上市公司而言，将来会形成这样一种情况，一方面没有问题的上市公司会主动找五大事务所审计，因此相较由“五大”审计取得的财务报表的可信性和市场形象，多花几十万会计费用可以忽略不计。另一方面找国内会计师事务所的上市公司就有这种可能性，或者是自身有问题，或者付不出相较融资收益微不足道的几十万。
由此国内的会计行为会有一场激烈的重组，一些国内会计事务所会被淘汰、一些可能被“五大”吸收合并，最后可能形成二三家国内事务所和“五大”共同分享国内市场业务的局面。
