“绿色税收”所无法解决的

　　用税收的经济杠杆调节社会资源消费的速度，似乎已成为一种流行思维。近日，国家税务总局局长谢旭人透露，在“十一五”期间的税制改革，将贯彻可持续发展战略，研究制定完善促进循环经济发展的税收政策。具体体现在资源税和消费税这两个税收政策的调整方向上。

　　在消费税的指向上，比如严格限制一次性物品的使用，并将其纳入消费税征收范畴。明年还有可能会提高汽油、柴油的价格，煤炭等产品的资源税也将有所提高。总之，要“引导”人们绿色消费、节约消费。

　　绿色消费的必要性，其实普通民众早已有“切肤之痛”，城市水、电、气价格的不断攀升，迫使中低收入群体不能不节约，但这些资源属于民众的生存必需，无论如何精打细算，它的弹性是非常有限的。

　　在经济学上，消费税是间接税，它不像个税那样征收对象是唯一性的，很容易出现成本转嫁现象。一次性物品属于消费者需求和企业供应合拍下的产物，如果征收相应的消费税，可能会出现要么全部税赋成本由消费者承担，要么由于竞争企业扛下成本的“两极”，如此一来，对全额承受消费税的任何一方都不太公平。

　　经济杠杆不是万能，依靠增税来遏止人们的消费行为也未必是唯一的。但政策制定者似乎忽视了另一个资源节约与环保的因素-工业与资源生产的效率提升。

　　据统计，中国工业企业的设备近1／5已经老化，国有大中型企业设备的老化率已达25％，超期服役率为39％，这是生产高消耗、低效益的主要因素之一。及时淘汰这些耗大于产的机器，所能收获的效益比增加一些“绿色税收”更多。

　　不得不说，某些连基本合格生产条件都不具备、或为追求利润而故意“放弃”的所谓“外企”、“内企”，因为创造税收而被地方政府欢迎，却带来长久的高污染危害。

　　对于这些早应被时代淘汰的企业，即使征收再多的“绿色税收”，也补偿不了对自然与环境的永久性创伤，继续容忍这些企业的存在，意味着我们在抹杀下一代的生存权，未来将付出十倍、百倍的高昂代价。

　　不可轻视，国家发改委经济运行局副局长朱宏任在11月18日指出：部分行业盲目扩张的后果已经显现，产能过剩的压力越来越大。2005年前三季度，86家独立电解铝企业由于产能过大、原料氧化铝价格持续走高等原因，其中58家企业出现亏损。钢铁行业总体产能过剩。电力、煤炭、铜冶炼等行业在增加供给的同时，也存在无序建设现象。

　　这些资源生产领域，基本都是国有企业占主导位置，严重的供大于求，一方面造成企业亏损，另一方面带来资源的严重浪费，这一切最终都要国家与民众埋单。即使从中多征收些“绿色税收”，也是得不偿失。

　　因此，“绿色税收”所无法解决的，恰恰是中国循环经济所要解决的关键症结。我们不应陷入一个误区：把节约资源的责任统统推给普通老百姓，让民众不断承担新增的“绿色税收”、“资源税”等，这是本末倒置，只会增加民众的痛苦，却无法解决中国经济运行中以高消耗、高污染换取GDP高增长的顽疾。