判决和裁定是行政诉讼中两种不同的裁判方式，其主要区别及适用情况如下： 一、判决 定义：判决是指人民法院对行政案件经过审理，根据查明的事实和法律规定，对实体问题作出的处理决定。 适用情况： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。这里的判决是对整个案件的实体问题进行全面审查后作出的肯定性结论，即认为一审在事实认定和法律适用上均无错误，维持原判。 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判。当一审在事实认定或者法律适用上出现错误时，二审法院通过对实体问题的重新审查，作出改变一审判决的新判决。 二、裁定 定义：裁定是指人民法院在审理行政案件过程中，对程序问题作出的处理决定。 适用情况： 原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。这里涉及的是程序方面的重大问题，如一审遗漏了必须参加诉讼的当事人或者在一方当事人未到庭的情况下违法缺席判决，这些都属于严重违反法定程序的情况，二审法院通过裁定的方式撤销原判决，要求原审法院重新审理，以纠正程序错误。 原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。这种情况下，如果基本事实不清、证据不足，二审法院可以根据具体情况选择裁定发回重审，让原审法院重新查明事实；也可以在二审中自行查清事实后作出改判的判决，但如果选择发回重审，通常使用裁定的方式。 裁定驳回上诉，维持原判。这种情况一般是在上诉理由不成立，且主要是程序上的一些瑕疵或者没有实质影响的问题时，二审法院可以直接裁定驳回上诉，维持原判。 所以，判决主要针对实体问题，而裁定主要针对程序问题。在判断使用判决还是裁定时，关键是看问题的性质是涉及案件的实体内容还是程序方面。如果涉及事实认定、法律适用等实体问题，通常使用判决；如果涉及诉讼程序、管辖权等程序问题，则使用裁定。