出现两个不同答案的原因可能有以下几点： 一、判断角度不同 第一个答案认为恰当，可能是仅从检查了开户证实书原件以及到期兑付的银行凭证和银行对账单这些证据出发，认为这些证据能够充分证明该笔定期存款的存在。 第二个答案认为不恰当，是从更严格的审计程序要求角度出发。对于重大的定期存款期末余额，通常银行函证程序是一种更为可靠和直接的审计方法，可以从银行这个独立的第三方获取关于定期存款真实性的确认，而仅依靠开户证实书原件和后期的兑付凭证及对账单，可能存在一定的风险，比如开户证实书可能被伪造，后期兑付凭证也可能因各种原因出现异常但不能完全反映期末时点的存款状况。 二、审计标准理解差异 不同的人对审计准则和审计要求的理解可能存在一定的偏差。在判断该事项的恰当性时，可能由于对审计准则中关于货币资金审计尤其是重大定期存款审计程序的理解不同，导致得出不同的结论。 所以，对于同一审计事项出现不同答案，往往是由于判断角度和对审计标准理解的差异所造成的。