（1）不恰当。理由：仅根据积极式询证函回函不存在不符事项不能得出不存在低估错报的结论。可能存在被审计单位与母公司串通舞弊等情况，还需要结合其他审计程序进一步核实应收账款的真实性和准确性。 （2）恰当。理由：对于应收账款回函率异常偏高保持职业怀疑是正确的做法，与重要被询证者相关人员直接沟通讨论询证事项以及对以前年度回函率低的被询证者进行实地验证，可以增加审计证据的可靠性。 （3）恰当。理由：实施跟函时保持对询证函的控制并对串通舞弊风险保持高度警觉是合理的，可以确保询证函的真实性和可靠性。 （4）不恰当。理由：仅电话询问法律顾问解释合理不能替代进一步审计程序。还需要考虑获取书面证据、检查相关文件等其他审计程序来核实违约诉讼事项的真实性和影响。 （5）恰当。理由：银行询证回函中的标准条款使审计项目组对其可靠性产生疑虑，执行替代审计程序并记录相关内容是正确的做法，可以降低审计风险