价值类型体系该如何构建
如何构建评估价值类型体系是一个困难的问题，人们对此一直存在分歧认识。
1、“市场价值？非市场价值”结构这是国际会计准则体系所采用的价值类型体系，也就是将价值类型划分为市场价值和非市场价值两大类的体系，但是在市场价值之下通常并不再细分，而非市场价值类型之下会分出很多类型，而且通常是采取列举加概括的方式来细分，表明非市场价值之下包含有难以列举的价值类型。
这种价值类型结构体系的好处是将其他非市场价值类型的确定建立在市场价值基础之上，换句话说，其他价值类型下的评估价值的确定是一市场价值为基础的。
2、“市场价值？A价值？…？N价值”结构这是我国价值类型指导意见所采用的价值类型体系，将市场价值类型与其他价值类型并列起来，不划分大类的结构。
这种价值类型体系的优点是不分主次，其内在的深层含义是市场价值并不绝对是其他价值类型的基础，而评估师要做的是按照每一个项目所选取的价值类型及其项目相应的价值定义来确定评估价值参数，而不限于以市场价值为基础来调整确定。
3、对价值类型体系的几点思考
⑴、目前已有的价值类型体系划分的内在逻辑不统一。目前的价值类型的最大逻辑不足是，市场价值以外的其他价值类型通常是以评估目的为准来命名，而市场价值本身却不是一种评估目的？？评估目的应该与设定的经济行为直接相关，但市场价值却并非如此。另外，在非市场价值类型中，经常也会出现一些不以评估目的命名的价值类型，如在用价值、残余价值等等，这样的分类方式实际上造成价值类型体系的逻辑混乱，也导致了人们对价值类型理解的困难。
⑵、不宜以评估目的为唯一依据划分价值类型。可以设定基本价值类型，再附以其他市场约束条件，作为具体价值类型，如有序变现的清算价值，快速变现的偿债价值，收益基础的在用价值，成本基础的在用价值等。所以具体的价值类型应该是这样一种结构：“交易约束条件＋基本价值类型”，而所谓交易约束条件可能是市场条件，也可能是非市场条件，可能是一个约束条件，也可能是诸多约束条件，但通常是要考虑重要性的；而基本的价值类型，应该是一组内在逻辑一致的常见价值类型。
⑶、市场价值不是一种具体的价值类型，而是若干种市场价值类型的总称。我们经常说起市场价值，对此也似乎比较熟悉，但市场价值到底是什么，怎样来确定市场价值仍是比较复杂的问题。国际评估准则认为市场价值可以作为其他价值类型的基础，这在很多时候都是没有问题的，但市场价值本身并不是唯一的或者说单一的一种计量属性，本身也具有概括的特性。比如，评估中的市场价值在会计准则体系中相当于所谓的公允价值，而会计计量体系主张对公允价值的确定就可以采用三种形式来进行：①当资产或者存在活跃市场时，活跃市场中的报价应当用于确定其公允价值；②当资产或者负债缺乏活跃市场上相同资产或负债的报价时，公允价值应使用活跃市场上相似资产或负债的报价进行估计；③当资产或者负债既不存在活跃市场，也不存在相似资产或者负债的报价时，应该采用估值技术进行估计，即采用市场法、收益法和成本法要求相符的评估（公允价值）的技术进行确定。那么我们能否将这三种情况下产生的公允价值都称为市场价值呢？笔者认为，这表面上看似乎有些勉强，但实际上却并不勉强，只要稍稍具备价格理论方面的知识，我们就能理解后两种看起来不是“市场价值”的价值，在很多时候实际上就是一种确定交易报价的现实策略，而这样的报价在很多时候具有市场主导作用，比如企业开发的新产品投放市场时的价格策略通常采用后两种的某一种，而且一旦确定下来就会称为未来的市场主导价格（具有未来的活跃市场报价的性质）。所以可以反过来说，基于不同的市场条件，市场价值的含义是有区别的，那么我们就不应该将市场价值这种价值类型固定为唯一的一种价值类型，而应该是可以进一步细分的。
⑷、非市场价值无法完全罗列。这是很显然的事实，因为经济行为的多样性和市场条件的复杂性，所以组合而来的具体价值类型难以实际列举。但这并不意味着价值类型进入了不可知领域，而我们从理论上可以将基本价值类型予以定义，再将常见的约束条件加以概括，这样以来，组合而成的一些常用具体价值类型的含义就相对确定下来，既能保证标准的基本一致，也会避免很多不必要的文辞解释之劳。
⑸、最佳用途对价值类型的影响。最佳用途是一个很容易解释却经常难以确定的概念。比如一块土地，人们普遍认为商用价值高于工业生产，那么一块规划为工业用地的土地的最佳使用形式是什么？这首先需要考虑规划能否变动。而且，同样是工业用地，用于不同的行业的工业生产，其表现出来的使用价值还会有区别，这不是因为土地本身面积和土质的原因，而通常是因为地理位置的差异，同时一个地区能否形成一个产业集群也对土地价值会产生较大影响。
再比如一批农产品的收获物，将其作为种子和作为食品加工原料，哪一个是最佳使用？其价值应该如何确定（分别还是集合考虑）？
举一个极端的例子，如果有一颗鸡蛋，那么你是按戏剧《一文钱》里的逻辑，将其作种蛋繁衍出一群鸡还是将其作为盘中餐一饱口福呢？或者它是一个坏蛋根本孵不出鸡仔，或者还没及享用摔破在地上，那么它还有价值吗？你可能说鸡蛋不是用来摔的，但选择最佳用途时有没有必要考虑它摔的可能，如考虑则可能无限，如不考虑，则凭什么只考虑最佳，而不考虑此佳及其他用途，现实并不总是这样理想的？？虽然每个人都希望能理想。
