注册会计师行业管理体制的国际比较
来源：
2002-10-16
普通
注册会计师在维护市场经济秩序，保护社会公众利益以及投资者合法权益中发挥着重要作用。世界各国都十分重视和加强对注册会计师行业的管理。按照政府对注册会计师行业管理的介入程度，目前国际上有关注册会计师行业竹理体制一般可分为行业自律型和政府干预型两种。
一、行业自律型管理体制
行业自律理管理体制是指主要由民问职业团体对注册会计师进行管理的一种管理模式。在这种模式上，注册会计师由民问协会实行自律管理，政府不如干预，该模式以美国、英国为代表。加拿大、澳大利亚、新西兰、阿根廷、尼日利亚等国也采用这种模式。
(一)该模式特点
1、有关注册会计师资格考试、执业登记以及工作准则等规定由注册会计师协会负责制定。如美国各州虽然也制定了一些有关注册会计师管理方面的法规，但这些规定内容比较简单，主要是对注册会计师的地位予以认可。而有关注册会计师资格管理的具体办法以及工作规范等则是由美国注册会计师协会负责制定。又如，英国虽然在《公司法》中对注册会计师的法定地位的资格作了规定，但具体的操作规程和职业管理的内容也都是由注册会计师协会负责制定。
2、由注册会计师协会负责监督审计规范的执行和检查审计工作质量。如美国注册会计师协会将遵守审计准则作为会员的一项重要义务列入注册会计师的职业道德规范中，并相应设置了道德规范实施机构负责监督会员的执业情况。该实施机构根据违规程度分别对违规会员处以警告、罚款、暂停会籍、开除会籍等纪律处分，并在会刊上予以公告。同时，美国注册会计师协会为监脊会计师事务所遵守质量控制准则，还成立了会计师事务所部执行委员会，负责对同业互查中发现有违规问题的事务所进行处罚。又如，英国、加拿大、澳大利亚等国的注册会计师协会为监督会员的执业行为，也都成立了相应的纪律委员会，负责对注册会计师、会计师事务所执行审计规范情况的监督，以及对审计工作质量进行检查，并对违规者予以处罚，以维护本行业的信誉。
3、注册会计师协会具有比较健全的自我管理机构。如美国注册会计协会设置了高级技术委员会、职业道德部、会计师事务所部、职业培训部、考试委员会等部门，相应配各了包括律师、工程师在内的500多人的专职工作班子负责日常工作。此外，美国、加拿大等国还设有州、省一级的协会，从而形成了全国多层次管理网络，为实行行业自管理奠定了良好的组织基础。
(二)该体制的优点
1、独立性强。采用该体制，由注册会计师协会对行业实行自律管理，政府干预很少，从而增强了注册会计师行业的独立性、并有利于增强社会各界对注册会计师行业的信任。
2、适应性强。采用该体制，注册会计师协会能够准确了解从业人员的意愿，及时发现审计环境和审计实践的变化，并通过制定和完善审计准则尽快进行调整，从而既可以保持审计规则的指导性和科学性，又能增强注册会计师行业的适应性。
3、能动性强。在该体制下，由于事务所和从业人员不受部门垄断和地区封锁的阻碍，可以开展公平竞争，从而有利于促进注册会计师行业整体水平的提高。
(三)该体制的缺点
采用该体制扳突出的不足是约束力有限。这主要表现在注册会计师协会制定的行业管理制度及处罚措施效力上的局限性。一是在适用范围上受到局限。注册会计师协会作为一种行业协会，其制定的有关行业管理制定只能适用于其会员，而对会员以外的其他人则无拘束力。二是在采取处罚措施的种类上受到局限。注册会计师协会作为行业协会，对违规会员最重的处罚也就是开除会籍，而不能给予吊销注册会计师资格及勒令事务所停业或解散等处罚。实行行业自仁管理体制的国家近年来审计诉讼案件十分频繁，从侧面也反映了这种体制的局限性。
二、政府干预型管理体制
政府干预理管理体制是指对注册会计师行业的管理，在充分发挥注册会计师协会的自仁节理的基础上，由玫府进行较大范围和程度干预的一种管理模式。实行政府干预理管理体制的国家以德国、荷兰、日本最为典型。此外，法国、意大利、瑞典等欧洲国家以及菲律宾、巴西等许多发展中国家也都采用这种体制。
(一)该体制的特点
1、由国家制定和颁布专门法律;对注册会计师的地位、资格、会计师事务所的设立以及注册会计师从事审计的依据、工作规范等作出明确规定。如德国1961年颁布的《经济审计师法》即对经济审计师资格、审计师事务所的设立、有关业务内容以及对经济审计师和审计师事务所违规的处罚作了明确规定。荷兰1962年颁布的《注册会计师法》也对注册会计师的条件、工作规则以及注册会计师协会的管理职责作了专门规定。荷兰注册会计师协会的高级职员都由政府任命。日本1974年修订的《公认会计师法》也对注册会计师考试、执业资格及承担的责任、具有法人资格的会计师事务所的设立条件，以及注册会计师协会设立等内容作了具体规定。
2、政府与协会配合密切，政府参与注册会计师执业规范的制定。在德国，经济审计师执业规范由经济审计师协会制定，以政府名义发布，在日本，由大戴省负责制定审计准则，由公认会计师协会负责具体解释，从而使之成为本行业的具体工作规则。荷兰的注册会计师执业规范由注册会计师协会制定，经内阁经济事务大臣批准后在政府公报上公布。
3、政府在审计规范的执业和审计质量监督中起着重要作用。如，日本公认会计师行业的职业道德规范是由公认会计师协会制定和颁布的，但在对违规会员进行具体处罚时，往往要接受大藏省的指导，并直接由大藏省对违规行为严重的会员给予暂停执业或吊销执照的处罚。又如，荷兰注册会计师协会设立了4个纪律检查执行机构，各机构主席为政府官员。其中，上诉委员会是司法部任命的3名法官和协会任命的2名注册会计师共同组成的。
(二)该体制的主要优点
采用该体制有利于国家加强对资本市场的管理以及为政府干预和调节经济提供更加准确、可靠的信息。同时，通过政府与协会的相互协作，共同制定执业规范并监督其执行，可以较为全面地考虑双方意愿，协调双方利益，从而使执行规范既有科学性和指导性，又有权威性和严肃性。而能够合理有效地制定和执行审计规范正是行业自律理管理模式所欠缺的。实行政府干预型管理体制的国家相对于实行行业自律型体制的国家，较少发生诉讼案件，从侧面也映证了这种体制的优势。
(三)该体制的缺点
该体制的主要缺点是注册会计师行业的独立性受到影响。由于在该体制下，政府在较大范围和程度上进行了干预，因而使注册会计师行业自身的独立性受到影响。
一、行业自律型管理体制
行业自律理管理体制是指主要由民问职业团体对注册会计师进行管理的一种管理模式。在这种模式上，注册会计师由民问协会实行自律管理，政府不如干预，该模式以美国、英国为代表。加拿大、澳大利亚、新西兰、阿根廷、尼日利亚等国也采用这种模式。
(一)该模式特点
1、有关注册会计师资格考试、执业登记以及工作准则等规定由注册会计师协会负责制定。如美国各州虽然也制定了一些有关注册会计师管理方面的法规，但这些规定内容比较简单，主要是对注册会计师的地位予以认可。而有关注册会计师资格管理的具体办法以及工作规范等则是由美国注册会计师协会负责制定。又如，英国虽然在《公司法》中对注册会计师的法定地位的资格作了规定，但具体的操作规程和职业管理的内容也都是由注册会计师协会负责制定。
2、由注册会计师协会负责监督审计规范的执行和检查审计工作质量。如美国注册会计师协会将遵守审计准则作为会员的一项重要义务列入注册会计师的职业道德规范中，并相应设置了道德规范实施机构负责监督会员的执业情况。该实施机构根据违规程度分别对违规会员处以警告、罚款、暂停会籍、开除会籍等纪律处分，并在会刊上予以公告。同时，美国注册会计师协会为监脊会计师事务所遵守质量控制准则，还成立了会计师事务所部执行委员会，负责对同业互查中发现有违规问题的事务所进行处罚。又如，英国、加拿大、澳大利亚等国的注册会计师协会为监督会员的执业行为，也都成立了相应的纪律委员会，负责对注册会计师、会计师事务所执行审计规范情况的监督，以及对审计工作质量进行检查，并对违规者予以处罚，以维护本行业的信誉。
3、注册会计师协会具有比较健全的自我管理机构。如美国注册会计协会设置了高级技术委员会、职业道德部、会计师事务所部、职业培训部、考试委员会等部门，相应配各了包括律师、工程师在内的500多人的专职工作班子负责日常工作。此外，美国、加拿大等国还设有州、省一级的协会，从而形成了全国多层次管理网络，为实行行业自管理奠定了良好的组织基础。
(二)该体制的优点
1、独立性强。采用该体制，由注册会计师协会对行业实行自律管理，政府干预很少，从而增强了注册会计师行业的独立性、并有利于增强社会各界对注册会计师行业的信任。
2、适应性强。采用该体制，注册会计师协会能够准确了解从业人员的意愿，及时发现审计环境和审计实践的变化，并通过制定和完善审计准则尽快进行调整，从而既可以保持审计规则的指导性和科学性，又能增强注册会计师行业的适应性。
3、能动性强。在该体制下，由于事务所和从业人员不受部门垄断和地区封锁的阻碍，可以开展公平竞争，从而有利于促进注册会计师行业整体水平的提高。
(三)该体制的缺点
采用该体制扳突出的不足是约束力有限。这主要表现在注册会计师协会制定的行业管理制度及处罚措施效力上的局限性。一是在适用范围上受到局限。注册会计师协会作为一种行业协会，其制定的有关行业管理制定只能适用于其会员，而对会员以外的其他人则无拘束力。二是在采取处罚措施的种类上受到局限。注册会计师协会作为行业协会，对违规会员最重的处罚也就是开除会籍，而不能给予吊销注册会计师资格及勒令事务所停业或解散等处罚。实行行业自仁管理体制的国家近年来审计诉讼案件十分频繁，从侧面也反映了这种体制的局限性。
二、政府干预型管理体制
政府干预理管理体制是指对注册会计师行业的管理，在充分发挥注册会计师协会的自仁节理的基础上，由玫府进行较大范围和程度干预的一种管理模式。实行政府干预理管理体制的国家以德国、荷兰、日本最为典型。此外，法国、意大利、瑞典等欧洲国家以及菲律宾、巴西等许多发展中国家也都采用这种体制。
(一)该体制的特点
1、由国家制定和颁布专门法律;对注册会计师的地位、资格、会计师事务所的设立以及注册会计师从事审计的依据、工作规范等作出明确规定。如德国1961年颁布的《经济审计师法》即对经济审计师资格、审计师事务所的设立、有关业务内容以及对经济审计师和审计师事务所违规的处罚作了明确规定。荷兰1962年颁布的《注册会计师法》也对注册会计师的条件、工作规则以及注册会计师协会的管理职责作了专门规定。荷兰注册会计师协会的高级职员都由政府任命。日本1974年修订的《公认会计师法》也对注册会计师考试、执业资格及承担的责任、具有法人资格的会计师事务所的设立条件，以及注册会计师协会设立等内容作了具体规定。
2、政府与协会配合密切，政府参与注册会计师执业规范的制定。在德国，经济审计师执业规范由经济审计师协会制定，以政府名义发布，在日本，由大戴省负责制定审计准则，由公认会计师协会负责具体解释，从而使之成为本行业的具体工作规则。荷兰的注册会计师执业规范由注册会计师协会制定，经内阁经济事务大臣批准后在政府公报上公布。
3、政府在审计规范的执业和审计质量监督中起着重要作用。如，日本公认会计师行业的职业道德规范是由公认会计师协会制定和颁布的，但在对违规会员进行具体处罚时，往往要接受大藏省的指导，并直接由大藏省对违规行为严重的会员给予暂停执业或吊销执照的处罚。又如，荷兰注册会计师协会设立了4个纪律检查执行机构，各机构主席为政府官员。其中，上诉委员会是司法部任命的3名法官和协会任命的2名注册会计师共同组成的。
(二)该体制的主要优点
采用该体制有利于国家加强对资本市场的管理以及为政府干预和调节经济提供更加准确、可靠的信息。同时，通过政府与协会的相互协作，共同制定执业规范并监督其执行，可以较为全面地考虑双方意愿，协调双方利益，从而使执行规范既有科学性和指导性，又有权威性和严肃性。而能够合理有效地制定和执行审计规范正是行业自律理管理模式所欠缺的。实行政府干预型管理体制的国家相对于实行行业自律型体制的国家，较少发生诉讼案件，从侧面也映证了这种体制的优势。
(三)该体制的缺点
该体制的主要缺点是注册会计师行业的独立性受到影响。由于在该体制下，政府在较大范围和程度上进行了干预，因而使注册会计师行业自身的独立性受到影响。
