3.2019年4月，赵某、钱某、孙某共同投资设立甲有限责任公司（以下简称“甲公司”），注册资本为300万元，其中赵某以货币出资40万元、 生产设备作价60万元出资，但未依法评估；钱某以一批商品作价50万元出资，后因替代品出现致其市场价仅为10万元；孙某以设定抵押的土地使用权作价150万元出资。2020年6月，孙某还清欠款解除了该土地使用权的抵押。2022年6月，甲公司经营不善无力清偿欠乙公司的债务，乙公司诉至法院，要求甲公司各股东承担补足出资责任。根据公司法律制度的规定，下列说法中正确的有（ ） 。

A.法院应当认定赵某未全面履行出资义务

B.请求钱某承担补足出资责任， 人民法院不予支持

C.请求孙某承担补足出资责任， 人民法院不予支持

D.赵某以超过诉讼时效期间为由提出抗辩的， 人民法院应予支持

【答案】 BC

【解析】 选项A， 出资人以非货币财产出资， 未依法评估作价， 法院不能直接认定出资人未履行出资义务， 必须先委托评估（补正程序） ； 选项B， 出资人以符合法定条件的非货币财产出资后， 因市场变化或者其他客观因素导致出资财产贬值， 公司、 其他股东或者公司债权人请求该出资人承担补足出资责任的，人民法院不予支持。 但是， 当事人另有约定的除外； 选项C， 出资人以设定权利负担的土地使用权出资， 公司、 其他股东或者公司债权人主张认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当责令当事人在指定的合理期间解除权利负担； 逾期未办理或者未解除的， 人民法院应当认定出资人未依法全面履行出资义务。 孙某已经解除了该土地使用权的权利负担，不能认定孙某未依法全面履行出资义务； 选项D， 公司股东未尽出资义务， 公司、 其他股东、 债权人（债权未过诉讼时效期间）请求其向公司全面履行出资义务或承担赔偿责任， 被告股东以诉讼时效为由进行抗辩的， 人民法院不予支持。