2020年11月20日，出票人A公司出具一张收款人为B公司、承兑人为C公司的电子商业承兑汇票为支付货款，到期日为2021年4月10日。B公司将电子商业汇票背书转让给债权人D公司。
　　2020年12月，因急需流动资金，D公司与甲资管公司签订资产买卖协议，约定D公司将包括上述汇票债权在内的若干项资产以300万元的价格打包转让给甲资管公司。双方签订票据质押协议，约定D公司以汇票向甲资管公司提供质押，以保证C公司向甲公司付款。同时甲公司与乙银行签订协议，约定由乙银行作为票据服务银行和质权人的代理人，在电子商业汇票系统中，D公司为持票人，被登记的质权人是乙银行。
　　2021年4月19日，乙银行在电子商业汇票系统中向C公司提示付款，C公司未回应，直至4月30日，C公司一直未付款，票据状态一直显示为提示付款未签收。
　　甲资管公司、乙银行联合作为原告向法院提起诉讼，起诉A公司、B公司、C公司、D公司作为被告，要求行使票据的追索权。其中：
　　A公司主张甲资管公司无权行使追索权。
　　B公司主张D公司交付的货物不符合合同约定，拒绝承担票据责任。
　　C公司主张乙银行未按照提示付款期限提示付款，不得向其请求付款，不承担票据责任。
　　D公司主张票据质权人不是票据权利人，因此不得向其请求付款。
　　要求：根据上述内容，回答下列问题：
　　（1）A公司的主张是否成立？并说明理由。
　　（2）B公司的主张是否成立？并说明理由。
　　（3）C公司的主张是否成立？并说明理由。
　　（4）D公司的主张是否成立？并说明理由。
　　『正确答案』
　　（1）A公司的主张成立。根据规定，在票据质押中，D公司是出质人、乙银行是质权人，甲资管公司并未登记在票据上，因此不享有票据权利，不能行使票据追索权。
　　（2）B公司的主张不成立。根据规定，票据债务人不得以自己与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。
　　（3）C公司主张不成立。根据规定，定日付款的商业汇票，应当自到期日起10日内向承兑人提示付款。
　　（4）D公司主张不成立。根据规定，经质押背书，被背书人即取得票据质权。票据质权人有权以相当于票据权利人的地位行使票据权利，包括行使付款请求权、追索权。