2020年6月3日，甲县税务局向怡和公司送达《税务处理决定书》，要求该公司于15日内补缴税款360万元，以及相应的滞纳金。怡和公司届期未缴纳。6月24日，甲县税务局送达催告文书，限其10日内补缴税款及滞纳金。怡和公司届期仍未缴纳。7月14日，甲县税务局送达《税收强制执行决定书》。该决定书中载明应补缴税款和滞纳金的金额，以及怡和公司依法享有的权利等事项，但没有载明税收强制执行所依据的法律、法规。当日，甲县税务局书面通知银行将上述税款、滞纳金从怡和公司的银行账户中扣缴入库。

8月25日，怡和公司以税收强制执行行为程序违法为由，向甲县法院提起行政诉讼，请求判决撤销《税收强制执行决定书》，退还全部税款、滞纳金，并赔偿利息损失。法院受理案件后，通知甲县税务局应诉。甲县税务局提交答辩状，并提供相关证据、依据。法院公开审理该案并依法作出判决。

分析以上案情材料，结合相关法律规定，回答下列问题：

1.根据行政法原理，下列有关税收强制执行行为属性的说法中，正确的有（   ）。

A.属于损益行政行为

B.属于非要式行政行为

C.属于作为行政行为

D.属于具体行政行为

E.属于依职权的行政行为