浅谈内部控制与审计

　　内部控制制度是为了使企业经济活动的操作处理方法制度化、规范化而制定的一系列要求员工遵照执行的相关规章制度。它包括内部会计控制制度和内部管理控制制度，会计控制制度包括组织机构的设置以及与财产保护和财务会计记录可靠性有直接关系的各种措施；管理控制制度除组织机构的设置外。还应包括管理部门对事项核准和决策步骤上的程序与记录。

　　内部控制的方法包括组织控制、经营控制、人事控制、检查控制和设施设备控制。它涉及企业的购货循环、销售循环、薪资循环。理财循环（包含投融资决策），这五大循环涉及企业的各个领域、各类交易。

　　廿世纪七十年代初，美国政府在对水门事件的调查中，发现某些公司为了做成贸易和保持贸易关系，竟贿赂某些外国官员。而为了掩盖这些不合法支出，他们往往伪造会计记录，或另设帐外记录。有鉴于此，1977后，美国政府就将“每个公司必须设计和建立有效的内部控制制度”，以立法形式在《国外行贿法》中予以颁布。这是第一次强制性地将建立内部控制制度纳入法律管辖的范围。同时，审计人员在短时间内，要对被审计单位的财务状况和经营情况作出正确评价，也需要依赖被审计单位相关的内部控制制度。否则，审计风险将难以控制。因此，审计与内部控制联系日趋紧密。

　　随着对外开放的不断深入，审计理论与方法也在逐步更新，原有的对会计资料的详细检查，已逐步被以评价内部控制制度为基础的审计方法所取代，这在国外俗称为制度基础审计，也称风险基础审计。这是一种通过对被审计单位内部控制存在性、合理性及有效性的评价，来确定审计重点、范围，进而达到对该单位进行总体评价的目的。为保证审计评价的客观公正，审计人员必须抓住控制点，所谓控制点，是指经营活动过程中容易发生错弊，因而需要加以控制的关键环节，任何经营活动都可能存在几个控制点。要求企业采取不同的控制措施，以保证内部控制目标得以实现。

　　近年来，强化企业内部控制因其在经营管理中的重要性，已越来越受到各级管理人员的普遍关注，这为内部审计提供了一个良好的外部环境。但是也应该注意到，内部控制的目标并非总能实现，不管控制制度和组织设置多么完善，如果得不到管理层的有效执行，其结果只能等同于没有控制，易导致错弊行为。如果能采取有效措施来监督和限制违反内部控制的行为，良好的控制就能得到维持。

　　根据几年来审计工作的体会，不少企业控制制度表面看起来非常完善，但实际执行效果却不理想。如规定通过招标的方式选择供应商，但如果每次参加竞标的都是同样的几个供应商，招标也发挥不出真正的作用。因此，建立和完善相关内控制度体系和运行机制固然重要，但更要注意加强对制度执行人及执行效果的监督。建立领导集体决策机制，充分发挥股东大会、董事会、监事会及外部专家机构在经营决策中的作用，以避免决策失误，投资效益低下。特别是对一些规模大、经营业务多元化的集团型公司，因其投资的范围广，资金投入多，投入产出周期较长，加强领导干部及重要岗位人员的任期经济责任考核，强化各级领导干部正确行使权力的监督，显得尤为重要。作为审计人员，应在这方面多加关注，以确保各项制度在企业经营活动中发挥其应有的作用，避免制度仅仅流于形式，变成一纸空文。

　　需要指出的是，任何一项内部控制措施都不可能尽善尽美，总有其固有的局限性。主要表现为由于人为因素使得内部控制措施失效。包括对控制责任的误解、执行控制时的粗心大意、疲劳以及舞弊等。此外，随着时间的推移，经营活动可能不断发生变化，原来完善的控制措施也可能会逐渐失效。因此，内部控制制度建设是一项长期任务。

　　从内部控制体系分析，员工与企业的利益冲突是对内部控制有效性的一大威胁。如一位采购员与本公司的一个潜在供应商有着财务上的利益关系，采购员个人的收入不仅来源于本公司，还来源于该供应商与公司交易中所获取的利润。这种潜在的利益冲突，使其在选择供应商的时候，为谋取私利而违反正规的采购程序，从而选择了与其有利益关系的供应商。此外，裙带关系也会引发许多利益冲突问题。由于内部串通舞弊是审计人员无法控制的主要风险之一，因此，许多大型的企业都严格限制有亲戚关系的员工数量。审计人员应督促企业制定相应制约措施，同时，加强企业文化建设，提高员工整体素质，以保证各项制度都能得到正确执行。

　　审计人员承担着服务与监督两方面的职能，在企业内控制度建设中，应加强各类政策法规和专业知识的学习，不断拓宽审计思路，改进审计方法，提高自己的业务综合能力，增强宏观意识。审计过程中，不能仅仅拘泥于一般的财务收支，更要注意搜集企业经营管理过程中的各类信息；平时，要多了解国际国内最新审计动态，为企业决策者提供祥实的财务信息和管理信息，提出的意见和建议应可操作性，注意原则性和灵活性相结合，不能脱离实际，纸上谈兵，以促进企业内部控制制度不断健全和完善。